Mam nieeleganckie rozwiązanie tego, czego potrzebuję, ale szukam eleganckiego rozwiązania, aby je zastąpić.

Poniższy kod nie kompiluje się, ale reprezentuje to, co chciałbym zrobić:

<code>interface IWebService
{
}

abstract class BaseClient<T>
{
}

class SpecializedClient : BaseClient<IWebService>
{
}

class ClientHelper<T> where T : BaseClient<*>
{
}
</code>

GdzieT wClientHelper<T> to każda klasa, która się rozszerzaBaseClient niezależnie od przekazanego typu szablonu.

Nieeleganckie rozwiązanie, które znalazłem to:

<code>class ClientHelper<T, U> where T : BaseClient<U> {}
</code>

Powodem, dla którego staje się nieelegancki, jest to, że mój projekt kończy się klasą podobną do:

<code>class MyClass<A, B, C, D, E, F, G> where A  : MyBaseClass<B, C, D, E, F, G>
</code>

Aż do klasy bazowej, która ma pojedynczy typ. Czy jest to po prostu koszt posiadania złożonego drzewa dziedziczenia klas ogólnych, czy też jest to prostszy sposób, zachowując ograniczenia typów dla typów szablonów?