Kod biblioteki:

class Resource 
{
public:
    typedef void (*func_sig)(int, char, double, void*);
//Registration
    registerCallback(void* app_obj, func_sig func)
    {
        _app_obj = app_obj;
        _func = func;
    }

//Calling when the time comes
    void call_app_code()
    {
        _func(231,'a',432.4234,app_obj);
    }
//Other useful methods
private:
    void* app_obj;
    func_sig _func;
//Other members
};

Kod aplikacji:

class App
{
public:
    void callme(int, char, double);
//other functions, members;
};

void callHelper(int i, char c, double d, void* app_obj)
{
    static_cast<App*>(app_obj)->callme(i,c,d);
}

int main()
{
    App a;
    Resource r;
    r.registercallback(&a, callHelper);
//Do something
}

Powyższe jest minimalną implementacją mechanizmu zwrotnego. Jest bardziej gadatliwy, nie obsługuje powiązań, symboli zastępczych itp., Takich jak std :: function. Jeśli używam astd::function lubboost::function w przypadku powyższego zastosowania, czy będą jakieś wady wydajności? To wywołanie zwrotne będzie w bardzo krytycznej ścieżce aplikacji czasu rzeczywistego. Słyszałem, że funkcja boost :: używa funkcji wirtualnych do rzeczywistej wysyłki. Czy zostanie to zoptymalizowane, jeśli nie będzie żadnych wiążących / zastępczych elementów?

Aktualizacja

Dla osób zainteresowanych inspekcją zespołów w najnowszych kompilatorach:https://gcc.godbolt.org/z/-6mQvt