W poniższym kodzie wskaźnik funkcji i to, co uważałem za „odwołanie do funkcji”, wydaje się mieć identyczną semantykę:

#include <iostream>
using std::cout;

void func(int a) {
    cout << "Hello" << a << '\n';
}
void func2(int a) {
    cout << "Hi" << a << '\n';
}

int main() {
    void (& f_ref)(int) = func;
    void (* f_ptr)(int) = func;

    // what i expected to be, and is, correct:
    f_ref(1);
    (*f_ptr)(2);

    // what i expected to be, and is not, wrong:
    (*f_ref)(4); // i even added more stars here like (****f_ref)(4)
    f_ptr(3);    // everything just works!

    // all 4 statements above works just fine

    // the only difference i found, as one would expect:
//  f_ref = func2; // ERROR: read-only reference
    f_ptr = func2; // works fine!
    f_ptr(5);

    return 0;
}

Użyłem gcc w wersji 4.7.2 w Fedorze / Linux

AKTUALIZACJA

Moje pytania to:

Dlaczego wskaźnik funkcji nie wymaga dereferencji?Dlaczego wyłuskiwanie odwołania do funkcji nie powoduje błędu?Czy jest (są) jakaś sytuacja, w której muszę użyć jednej nad drugą?Czemuf_ptr = &func; Prace? Ponieważ func powinien zostać zniszczony na wskaźnik?
Podczasf_ptr = &&func; nie działa (niejawna konwersja zvoid *)