Poniższy kod testowy wydaje się wskazywać, że jeśli klasa ma dwie abstrakcyjne klasy bazowe ze zwykłymi metodami czysto wirtualnymi, to metody te są „współużytkowane” w klasie pochodnej.

#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;

struct A
{
    virtual string do_a() const = 0;
    virtual void set_foo(int x) = 0;
    virtual int get_foo() const = 0;
    virtual ~A() {}
};

struct B
{
    virtual string do_b() const = 0;
    virtual void set_foo(int x) = 0;
    virtual int get_foo() const = 0;
    virtual ~B() {}
};

struct C : public A, public B
{
    C() : foo(0) {}
    string do_a() const { return "A"; }
    string do_b() const { return "B"; }
    void set_foo(int x) { foo = x; }
    int get_foo() const { return foo; }
    int foo;
};

int main()
{
    C c;
    A& a = c;
    B& b = c;
    c.set_foo(1);
    cout << a.do_a() << a.get_foo() << endl;
    cout << b.do_b() << b.get_foo() << endl;
    cout << c.do_a() << c.do_b() << c.get_foo() << endl;
    a.set_foo(2);
    cout << a.do_a() << a.get_foo() << endl;
    cout << b.do_b() << b.get_foo() << endl;
    cout << c.do_a() << c.do_b() << c.get_foo() << endl;
    b.set_foo(3);
    cout << a.do_a() << a.get_foo() << endl;
    cout << b.do_b() << b.get_foo() << endl;
    cout << c.do_a() << c.do_b() << c.get_foo() << endl;
}

Ten kod kompiluje się czysto w g ++ 4.1.2 (co prawda stare), używając -std = c ++ 98 -pedantic -Wall -Wextra -Werror. Dane wyjściowe to:

A1
B1
AB1
A2
B2
AB2
A3
B3
AB3

Tego właśnie pragnę, ale wątpię, czy to działa ogólnie, czy tylko „przez przypadek”. Zasadniczo jest to moje pytanie: czy mogę polegać na tym zachowaniu, czy też powinienem zawsze dziedziczyć z wirtualnej klasy podstawowej dla tego typu scenariusza?