Czy w przypadku korzystania z niestandardowego css wraz z programem Twitter Bootstrap, który zastępuje niektóre style, lepiej jest umieścić niestandardowy link css przed lub po css reagującym na bootstrap?

<link rel="stylesheet" href="css/bootstrap.min.css">
<link rel="stylesheet" href="css/bootstrap-responsive.min.css">

<!-- Your custom css -->
<link rel="stylesheet" href="css/style.css">

lub

<link rel="stylesheet" href="css/bootstrap.min.css">
<!-- Your custom css -->
<link rel="stylesheet" href="css/style.css">
<link rel="stylesheet" href="css/bootstrap-responsive.min.css">

i jakie są zalety i wady każdego z nich?

Jeśli edytuję wypełnienie ciała po tak zwanym bootstrap-responsive.css:

<link rel="stylesheet" href="css/bootstrap.min.css">
<link rel="stylesheet" href="css/bootstrap-responsive.min.css">

/* Add padding for navbar-top-fixed */
body {
  padding-top: 60px;
  padding-bottom: 40px;
}

Następnie muszę także naprawić responsywny układ za pomocą zapytania o media, ponieważ nadpisałem globalny styl treści.

/* Fix to remove top padding for narrow viewports */
@media (max-width: 979px) {
  body {
    padding-top: 0;
  }
}