Wady do „WITH SCHEMABINDING” w SQL Server?

Mam bazę danych z setkami niezręcznie nazwanych tabel (CG001T, GH066L itp.) I mam widoki na każdej z ich „przyjazną” nazwą (na przykład widok „CUSTOMERS” to „SELECT * FROM GG120T”) . Chcę dodać „WITH SCHEMABINDING” do moich widoków, dzięki czemu mogę mieć pewne zalety z tym związane, takie jak możliwość indeksowania widoku, ponieważ garść widoków ma obliczone kolumny, które są drogie do obliczenia w locie.

Czy istnieją SCHEMABINDING tych widoków? Znalazłem kilka artykułów, które niejasno nawiązują do wad, ale nigdy nie wchodzę w nie szczegółowo. Wiem, że gdy widok jest schemabound, nie można zmienić niczego, co wpłynęłoby na widok (na przykład typ danych kolumny lub sortowanie) bez uprzedniego upuszczenia widoku, więc to jest jeden, ale oprócz tego? Wydaje się, że zdolność do indeksowania samego widoku znacznie przewyższyłaby wadę planowania dokładniejszych modyfikacji schematu.

questionAnswers(9)

yourAnswerToTheQuestion