Testowałem niestandardowe rozwiązanie powiadomień wypychanych na urządzeniach z systemem Android z wykorzystaniem trwałych gniazd. Chciałbym podzielić się swoimi odkryciami i zatwierdzić wyniki.

Prosty opis
Aplikacje uruchamiają usługę pierwszoplanową i nawiązują połączenie z serwerem i utrzymują to połączenie za pomocą agresywnego pingowania (w odstępie 10 sekund). Jeśli połączenie zostanie wykryte jako martwe, aplikacja będzie próbowała ponownie połączyć się w nieskończoność. Serwer wysyła powiadomienia przez kanał dupleksowy.

Test 1:

Pinging is done using a timer at 10 second intervals.
Server sends notification every minute.
Applications acquires wifi and wake locks.
Duration : 8 hours
Battery loss : ~14%

Test 2:

Pinging is done using AlarmManager at 10 second intervals.
Server sends notification every minute.
Application acquires only a wifilock
Duration : 8 hours
Battery loss : ~7%

Założenia: Przychodzący pakiet sieciowy automatycznie budzi procesor, więc nie ma potrzeby blokowania budzenia. Używanie AlarmManager do ping (zamiast timerów) oznacza, że ​​nie potrzebujemy wakelocka.

Usunięcie tego wakelocka naprawdę pomogło akumulatorowi. Co zaskakujące, agresywne pingowanie na jednym z rozwiązań nie wpłynęło na żywotność baterii tak bardzo, jak bym się spodziewał. (Przeprowadziliśmy wiele innych testów, w tym jeden, w którym aplikacja po prostu trzymała wifilock i nie zrobiła nic, co spowodowałoby około 4–5% strat baterii w tym samym okresie)

Ponieważ aplikacja była w stanie pomyślnie wysłać wszystkie żądania ping i odebrać wszystkie przychodzące wiadomości, uważam, że moje założenia są poprawne. Ale chciałbym uzyskać potwierdzenie od wszystkich ekspertów.

Jeszcze jedno pytanie: Jeśli aplikacja miała zamiast tego nasłuchiwać połączeń przychodzących. W tym przypadku musiałbym trzymać wakelocka, prawda? Połączenie przychodzące nie budzi procesora? Nie idziemy tą drogą, ale chcieliśmy tylko potwierdzić.

Ponadto, nie zalecamy GCM, zostało to wykluczone przez politykę firmy.

Dzięki.