std :: enable_if: parametr vs parametr szablonu
Buduję kontroler wejściowy, który musi mieć określone funkcje dla liczby całkowitej i / lub podwójnej (na przykład „isPrime” powinien być dostępny tylko dla liczb całkowitych).
Jeśli używamenable_if
jako parametr działa doskonale:
template <class T>
class check
{
public:
template< class U = T>
inline static U readVal(typename std::enable_if<std::is_same<U, int>::value >::type* = 0)
{
return BuffCheck.getInt();
}
template< class U = T>
inline static U readVal(typename std::enable_if<std::is_same<U, double>::value >::type* = 0)
{
return BuffCheck.getDouble();
}
};
ale jeśli używam go jako elementu wzorcowego (jak pokazano nahttp://en.cppreference.com/w/cpp/types/enable_if )
template <class T>
class check
{
public:
template< class U = T, class = typename std::enable_if<std::is_same<U, int>::value>::type >
inline static U readVal()
{
return BuffCheck.getInt();
}
template< class U = T, class = typename std::enable_if<std::is_same<U, double>::value>::type >
inline static U readVal()
{
return BuffCheck.getDouble();
}
};
wtedy mam następujący błąd:
error: ‘template<class T> template<class U, class> static U check::readVal()’ cannot be overloaded
error: with ‘template<class T> template<class U, class> static U check::readVal()’
Nie mogę zrozumieć, co jest nie tak w drugiej wersji.