Ponownie faktoring innego kodu JavaScript.

PRZED:

function SomeObj(flag) {
    var _private = true;
    this.flag = (flag) ? true : false;
    this.version="1.1 (prototype)";
    if (!this._someProperty) this._init();
            // leading underscore hints at what should be a 'private' to me
    this.reset(); // assumes reset has been added...
}

SomeObj.prototype.reset = function() {
    /* perform some actions */
}

/* UPDATE */
SomeObj.prototype.getPrivate = function() {
    return _private; // will return undefined
}

/* ...several other functions appended via `prototype`...*/

PO:

var SomeObj = function (flag) {
    var _private = true;
    this.flag = (flag) ? true : false;
    this.version = "2.0 (constructor)";

    this.reset = function () {
       /* perform some actions */
    };

    /* UPDATE */
    this.getPrivate = function() {
        return _private; // will return true
    }

    /* other functions and function calls here */
}

Dla mnie pierwszy przykład jest trudny do odczytania, zwłaszcza w szerszym kontekście. Dodawanie metod takich jakreset w ten sposób, używającprototype właściwość wydaje się znacznie mniej kontrolowana, ponieważ może się zdarzyć w dowolnym miejscu skryptu. Mój refaktoryzowany kod (drugi przykład powyżej) wygląda dla mnie znacznie ciekawiej i dlatego jest łatwiejszy do odczytania, ponieważ jest samowystarczalny. Zdobyłem trochę prywatności dzięki deklaracjom zmiennych, ale straciłem możliwości łańcucha prototypów.

...

PYTANIA:

Po pierwsze, interesuje mnie, co jeszcze straciłem, uprzedzającprototypelub jeśli istnieją większe implikacje dla utraty łańcucha prototypów.Ten artykuł ma 6 lat, ale twierdzi, że używaprototype nieruchomość jest znacznie bardziej wydajna na dużą skalę niż wzory zamknięcia.

Oba powyższe przykłady nadal będą tworzone przez anew operator; oba są „klasycznymi” konstruktorami. W końcu chciałbym nawet odejść od tego modelu, w którym wszystkie właściwości i funkcje są zadeklarowane jakovars i mam jedną metodę, którą ujawniam, która jest w stanie zwrócić obiekt otwierający wszystkie potrzebne mi właściwości i metody,które mają przywileje (na mocy zamknięcia) do tych, które są prywatne. Coś takiego:

var SomeObj = (function () {

    /* all the stuff mentioned above, declared as 'private' `var`s */

    /* UPDATE */
    var getPrivate = function () {
        return private;
    }

    var expose = function (flag) {
         // just returns `flag` for now
         // but could expose other properties
         return {
             flag: flag || false, // flag from argument, or default value
             getPrivate: getPrivate
         } 
    };

    return {
        expose: expose
    }
})(); // IIFE

// instead of having to write `var whatever = new SomeObj(true);` use...
var whatever = SomeObj.expose();

Na StackOverflow znajduje się kilka odpowiedzi dotyczących pytania „prototyp vs. zamknięcie” (tutaj itutaj, na przykład). Ale tak jak w przypadkuprototype Właściwość, interesuje mnie, co za ruch w tym kierunku iz dala odnew operator oznacza wydajność mojego kodu i wszelką utratę możliwości (np.instanceof zgubiony). Jeśli i tak nie zamierzam korzystać z dziedziczenia prototypowego, czy faktycznie tracę cokolwiek z powyższegonew operator?

Luźniejsze pytanie, czy mogę to zrobić, biorąc pod uwagę, że pytam o szczegóły powyżej: jeśliprototype inew naprawdę jest to najbardziej skuteczny sposób, z większą przewagą (niezależnie od tego, co uważasz za możliwe) niż zamknięcie, czy są jakieś wytyczne lub wzorce projektowe do pisania w schludniejszy sposób?

...

AKTUALIZACJA:

Zauważ, żeexpose za każdym razem zwraca nowy obiekt, więc dzieje się w tym miejscu. Jak rozumiem, gdzie ten obiekt odnosi się do metod zadeklarowanych wSomeObj są to te same metody we wszystkich obiektach (chyba że zostaną nadpisane). W przypadkuflag zmienna (którą teraz poprawiłem), można ją odziedziczyć po argumencieexpose, mają wartość domyślną lub ponownie odwołują się do zamkniętej wcześniej istniejącej metody lub właściwości. Istnieją więc przypadki tworzenia obiektów i dzieje się tutaj pewne dziedziczenie (plus polimorfizm?).

Tak więc powtórz pytanie 2: Jeśli i tak nie zamierzam korzystać z dziedziczenia prototypowego, to czy rzeczywiście stracę cokolwiek z powyższegonew operator?

Bardzo dziękuję za dotychczasowe odpowiedzi, które pomogły wyjaśnić moje pytanie.