In seinem1. November 2005 C ++ - Spalte, Schreibt Herb Sutter ...

<code>int A[17];
int* endA = A + 17;
for( int* ptr = A; ptr < endA; ptr += 5 )
{
  // ...
}
</code>

[O] In einigen CPU-Architekturen, einschließlich der aktuellen, kann der oben erwähnte Code dazu führen, dass an dem Punkt, an dem der Zeiger "Drei nach dem Ende" erstellt wird, ein Hardware-Trap auftritt, unabhängig davon, ob dieser Zeiger jemals dereferenziert wird oder nicht.

Wie blockiert eine CPU ein Bitmuster? Wie wäre es mit ...

<code>int A[17];

// (i) hardware will trap this ?
int *pUgly = A + 18; 

// (ii) hardware will trap this, too?
int *pEnd = A + 17;
++pEnd;  

// (iii) will this fool it?
int *precious = A + 17;
unsigned long tricksy = reinterpret_cast<unsigned long>(precious) ; 
++tricksy;
int *pHobbits = reinterpret_cast<int *>(tricksy); 
</code>

Bonusfrage: Sollte der Ausdruck "einige aktuelle CPU-Architekturen" normalerweise nur für Versandprodukte verwendet werden, oder umfasst er auch imaginäre Architekturen, wenn das Werk, in dem sie beschrieben oder angedeutet sind, ein aktuelles Veröffentlichungsdatum hat?