Acho irritante poder chamar funções não constantes de um objeto se tiver um ponteiro para esse objeto. Não posso deixar que o ponteiro seja um ponteiro const, porque também há funções não-const que preciso chamar. Portanto, minha única opção parece fazer static_casts para garantir que a constância também funcione entre ponteiros. Aqui está um exemplo mínimo:

class MyClassImpl
{
  MyClassImpl(void) : m_i(0) {}

  int increment(void) {
    ++m_i;
    return m_i;
  }

  private:
    int m_i;
};

class MyClass
{
  MyClass(void) : m_pImpl(new MyClassImpl()){}

  ~MyClass(void) {
    delete m_pImpl;
  }

  int doNothing(void) const {
    m_pImpl->increment(); // works although MyClassImpl::increment() is non-const
    // static_cast<const MyClassImpl *>(m_pImpl)->increment(); // this will not compile because of non-constness
  }


  private:
  MyClass(const MyClass & rhs);
  MyClassImpl * m_pImpl;
};

No entanto, gostaria de saber se o static_cast tem algum custo em tempo de execução. Os static_casts são completamente avaliados em tempo de compilação ou há alguma sobrecarga, supondo que doNothing () seja chamado com freqüência.

Editar: minha pergunta é diferente deSobrecarga de tempo de execução static_cast do C ++ porque no meu caso, o static_cast adiciona apenas const. Outros usuários que encontrarem essa pergunta podem estar interessados na pergunta mencionada.