Меня раздражает, что я могу вызывать неконстантные функции объекта, если у меня есть указатель на этот объект. Я не могу позволить указателю быть константным указателем, потому что есть также неконстантные функции, которые мне нужно вызывать. Поэтому мой единственный вариант - static_casts, чтобы константность работала и через указатели. Вот минимальный пример:

class MyClassImpl
{
  MyClassImpl(void) : m_i(0) {}

  int increment(void) {
    ++m_i;
    return m_i;
  }

  private:
    int m_i;
};

class MyClass
{
  MyClass(void) : m_pImpl(new MyClassImpl()){}

  ~MyClass(void) {
    delete m_pImpl;
  }

  int doNothing(void) const {
    m_pImpl->increment(); // works although MyClassImpl::increment() is non-const
    // static_cast<const MyClassImpl *>(m_pImpl)->increment(); // this will not compile because of non-constness
  }


  private:
  MyClass(const MyClass & rhs);
  MyClassImpl * m_pImpl;
};

Однако мне интересно, имеет ли static_cast какую-либо стоимость во время выполнения. Являются ли static_casts полностью оцененными во время компиляции или есть некоторые накладные расходы, если предположить, что doNothing () вызывается часто.

Изменить: мой вопрос отличается отЗатраты времени выполнения C ++ static_cast потому что в моем случае static_cast добавляет только const. Другие пользователи, находящие этот вопрос, могут быть заинтересованы в упомянутом вопросе.