Какой стиль вы предпочитаете для именования переменных в R? [закрыто]

Какие соглашения для именования переменных и функций вы предпочитаете в коде R?

Насколько я могу судить, существует несколько различных соглашений, которые все сосуществуют в какофонической гармонии:

1. Использование разделителя периодов, например

  stock.prices <- c(12.01, 10.12)
  col.names    <- c('symbol','price')

Плюсы: Имеет исторический приоритет в сообществе R, распространен во всем ядре R и рекомендованРуководство по стилю Google R.

Минусы: Райф с объектно-ориентированными коннотациями и путающий R новичков

2. Использование подчеркивания

  stock_prices <- c(12.01, 10.12)
  col_names    <- c('symbol','price')

Плюсы: Общее соглашение во многих языках программирования; одобреноРуководство по стилю Хэдли Уикхеми используется в пакетах ggplot2 и plyr.

Минусы: Исторически не использовался программистами R; раздражающе отображается на оператор «<-» в Emacs-Speaks-Statistics (изменяемый с помощью «ess-toggle-underscore»).

3. Использование смешанной капитализации (camelCase)

  stockPrices <- c(12.01, 10.12)
  colNames    <- c('symbol','price')

Плюсы: Кажется, получил широкое распространение в нескольких языковых сообществах.

Минусы: Имеет недавний прецедент, но исторически не использовался (ни в базе R, ни в ее документации).

Наконец, как если бы это не было достаточно запутанным, я должен отметить, что в Руководстве по стилю Google приводятся аргументы в пользу точечной нотации для переменных, но смешанной заглавной буквы для функций.

Отсутствие согласованного стиля в пакетах R проблематично на нескольких уровнях. С точки зрения разработчика, это затрудняет поддержку и расширение чужого кода (особенно если его стиль не соответствует вашему собственному). С точки зрения пользователя R, несовместимый синтаксис усиливает кривую обучения R, умножая способы выражения концепции (например, является ли эта функция приведения даты asDate (), as.date () или as_date ()? Нет, это как. Свидание()).

Ответы на вопрос(9)

Ваш ответ на вопрос