Quais convenções para nomear variáveis ​​e funções você favorece no código R?

Tanto quanto eu posso dizer, existem várias convenções diferentes, as quais coexistem em harmonia cacofônica:

1. Uso do separador de período, e.

  stock.prices <- c(12.01, 10.12)
  col.names    <- c('symbol','price')

Prós: Tem precedência histórica na comunidade R, prevalente em todo o núcleo R e recomendada porGuia de estilo R do Google.

Contras: Repleto de conotações orientadas a objetos e confuso para iniciantes em R

2. Uso de sublinhados

  stock_prices <- c(12.01, 10.12)
  col_names    <- c('symbol','price')

Prós: Uma convenção comum em muitos langs de programação; favorecido porGuia de Estilo de Hadley Wickhame usado nos pacotes ggplot2 e plyr.

Contras: Não historicamente usado por programadores de R; é irritantemente mapeado para o operador '<-' no Emacs-Speaks-Statistics (alterável com 'ess-toggle-underscore').

3. Uso de capitalização mista (camelCase)

  stockPrices <- c(12.01, 10.12)
  colNames    <- c('symbol','price')

Prós: Parece ter ampla adoção em várias comunidades linguísticas.

Contras: Tem precedente recente, mas não historicamente usado (em qualquer base R ou sua documentação).

Por fim, como se não fosse suficientemente confuso, devo salientar que o Google Style Guide defende a notação de pontos para variáveis, mas a capitalização mista para funções.

A falta de estilo consistente nos pacotes R é problemática em vários níveis. Do ponto de vista do desenvolvedor, torna difícil manter e estender o código do outro (especialmente onde seu estilo é inconsistente com o seu). Do ponto de vista do usuário R, a sintaxe inconsistente aumenta a curva de aprendizado de R, multiplicando as maneiras pelas quais um conceito pode ser expresso (por exemplo, a função de seleção de data asDate (), as.date () ou as_date ()? Encontro()).