Сделать взаимозаменяемые типы классов только путем приведения указателя, без необходимости выделять какие-либо новые объекты?

Приводит ли reinterpret_casting интеграл к типу указателя и обратно одно и то же значение?

Эквивалент C ++ reinterpret_cast в C #

Интересно, что эквивалентно С ++?reinterpret_cast в C # !? Вот мой образец: class Base { protected int counter = 0; } class Foo : Base { public int Counter { get { return counter; } } } Base b = new Base(); Foo f = b as Foo; // f will be nullУ ...

приведение через void * вместо использования reinterpret_cast

«Опасность» заключается в том, что этот бросок в стиле C может отбрасывать константу.

было много строк, написанных на тему reinterpret_cast, и насколько это плохо, я все еще озадачен лучшим способом избежать этого, особенно когда имеешь дело с функциями, такими как чтение и запись из fstream. Итак, вот моя дилемма ... Допустим, у ...

Может ли reinterpret_cast (или любое приведение) преобразовать xvalues ​​в lvalue?

Является ли следующий код законным (по стандартам C ++ 11 и / или C ++ 14)?

Безопасно ли повторно интерпретировать переменную класса enum для ссылки на базовый тип?

я виделreinterpret_cast используется для применения приращения к перечисляемым классам, и я хотел бы знать, приемлемо ли это использование в стандарте C ++. enum class Foo : int8_t { Bar1, Bar2, Bar3, Bar4, First = Bar1, Last = Bar4 }; for (Foo ...

static_cast и reinterpret_cast для std :: align_storage

Может кто-нибудь объяснить, пожалуйста, немного кода о приведении в http://en.cppreference.com/w/cpp/types/aligned_storage [http://en.cppreference.com/w/cpp/types/aligned_storage]пожалуйста? может следующий код return *static_cast<const ...

> Я хочу обратное преобразование: от двойного * до двойного []. Что вы не можете получить: указатель не содержит информацию о длине массива. Однако вы знаете, что этот массив всегда имеет два элемента, поэтому: вы можете обращаться с указателем как с именем массива: double * p = кое-что (); р [0] = 1,0; р [1] = 2,0; потому что по определению arrayname [index] равно * (arrayname + index)

аюсь узнать оstatic_cast а такжеreinterpret_cast. Если я прав, стандарт (9.2.18) говорит, чтоreinterpret_cast для стручка данных безопасно: Указатель на объект POD-struct, соответствующим образом преобразованный ...

) и обратно к исходному типу возвращает исходное значение указателя. - конец примечания]

ли (семантическая) разница между возвращаемым значением размещения new и приведенным значением его операнда? struct Foo { ... }; char buffer[...]; Foo *a = new(buffer) Foo; Foo *b = reinterpret_cast<Foo *>(buffer);Есть лиa а такжеb чем-то ...