«Constexpr if» против «if» с оптимизацией - зачем нужен «constexpr»?

В C ++ 1z будет введено «constexpr if» - в случае if будет удалена одна из ветвей в зависимости от условия. Кажется разумным и полезным.Однако нельзя ли обой...

Инициализация constexpr с помощью const: различная обработка для int и double

Следующий код не компилируетсяжить на Ideone:

Почему объявления декомпозиции не могут быть constexpr?

Почему MSVC ++ 11 отклоняет квалификацию constexpr для функции?

Итак, поиграв с constexpr, MSVC (Visual Studio 2012) выдал ошибку при попытке квалифицировать мою функцию с помощьюconstexpr Ключевое слово, использующее эту простую программу (включая опущено): constexpr int factorial(int n) { return n <= 1 ? 1 ...

).

разница между

Является ли получение адреса локальной переменной константным выражением в C ++ 11?

Следующая программа на C ++ 11: int x = 42; void f() { int y = 43; static_assert(&x < &y, "foo"); } int main() { f(); }Не компилируется с gcc 4.7, так как жалуется: error: ‘&y’ is not a constant expressionЭто согласуется с моей интуицией. ...

Очень приятно слышать, что мы больше не нуждаемся в повторном объявлении! Я проверил с gcc 7.1.0 / C ++ 17 и да, я просто могу удалить определение. Поэтому я переключу все свои проекты на c ++ 17 :-) Язык движется в правильном направлении!

я хочу использовать некоторые удобные вещи, такие как

Короче говоря, в test_int_no_if нет ничего, что зависит от того, являюсь ли я constexpr, а в test_int () - есть. («constexpr if» работает только с выражениями времени компиляции.)

аюсь сравнить параметр функции внутри оператора constexpr-if. Вот простой пример: constexpr bool test_int(const int i) { if constexpr(i == 5) { return true; } else { return false; } }Однако, когда я компилирую это с GCC 7 со ...

Довольно просто сгенерировать массив с использованием довольно простого кода в недавнем C ++:

алэто [https://stackoverflow.com/questions/45938798/for-loop-with-variable-step-size-c#45939130] вопрос по ТАК. Сам вопрос не так интересен, но мне было интересно, существует ли он и как реализовать решение во время компиляции. Относительно ...

@Julius: я понимаю, что вы имеете в виду. Я могу привести и другие примеры, которые GCC, похоже, тоже допускает. Я склонен сказать, что они все еще не соответствуют требованиям, о которых я упоминал. Похоже, что существует некоторое противоречие между этим правилом и правилом, определяющим основное константное выражение, которое допускает ссылочный тип, если оно «имеет предшествующую инициализацию и [...] is инициализируется постоянным выражением». Правило, которое я цитировал, должно иметь приоритет.

вопрос кажется связанным ссуществующий [https://stackoverflow.com/questions/43745569], но я не понимаю "портативный обходной путь", представленный вответ там [https://stackoverflow.com/questions/43745569/#43748514](с привлечениемconst auto this_ ...