Scott Meyers napisałtreść i status jego następnej książki EC ++ 11. Napisał, że jednym z elementów książki może być"Uniknąćstd::enable_if w podpisach funkcji ”.

std::enable_if może być używany jako argument funkcji, jako typ powrotu lub jako szablon klasy lub parametr szablonu funkcji, aby warunkowo usunąć funkcje lub klasy z rozdzielczości przeciążenia.

Wto pytanie pokazane są wszystkie trzy rozwiązania.

Jako parametr funkcji:

template<typename T>
struct Check1
{
   template<typename U = T>
   U read(typename std::enable_if<
          std::is_same<U, int>::value >::type* = 0) { return 42; }

   template<typename U = T>
   U read(typename std::enable_if<
          std::is_same<U, double>::value >::type* = 0) { return 3.14; }   
};

Jako parametr szablonu:

template<typename T>
struct Check2
{
   template<typename U = T, typename std::enable_if<
            std::is_same<U, int>::value, int>::type = 0>
   U read() { return 42; }

   template<typename U = T, typename std::enable_if<
            std::is_same<U, double>::value, int>::type = 0>
   U read() { return 3.14; }   
};

Jako typ zwrotu:

template<typename T>
struct Check3
{
   template<typename U = T>
   typename std::enable_if<std::is_same<U, int>::value, U>::type read() {
      return 42;
   }

   template<typename U = T>
   typename std::enable_if<std::is_same<U, double>::value, U>::type read() {
      return 3.14;
   }   
};

Które rozwiązanie powinno być preferowane i dlaczego powinienem unikać innych?W jakich przypadkach"Uniknąćstd::enable_if w podpisach funkcji ” dotyczy użycia jako typu powrotu (który nie jest częścią normalnego podpisu funkcji, ale specjalizacji szablonów)?Czy są jakieś różnice w szablonach funkcji członków i innych członków?