Lubię i bardzo polecamJuval Lowy's - Standard kodowania C #. Juval wyraźnie unika uzasadnienia dla każdej dyrektywy, aby zachować ścisłość standardu (patrz przedmowa). Istnieje jednak kilka dyrektyw, dla których jestem ciekawy co do uzasadnienia.

Jakie jest uzasadnienie następujących dyrektyw ze standardu C # Lowego?
Mam nadzieję, że są na to twarde (nie-subiektywne) odpowiedzi.

1.13 Unikaj pełnych nazw typów. Zamiast tego użyj instrukcji „używając”.
Czy to jest problem z wydajnością? Czasami potrzebuję tylko jednego wystąpienia w pełni kwalifikowanej nazwy i dodawaniaza pomocą wydaje się ciężki.

1.26 Używaj pustych nawiasów na bezimiennych metodach anonimowych. Pomiń nawias tylko wtedy, gdy anonimowa metoda mogła zostać użyta na dowolnym delegacie.
Właściwie jestem zdezorientowany drugim zdaniem. Wyjaśnienie z przykładami pomoże, dziękuję.

2.19 Unikaj definiowania niestandardowych klas wyjątków
Jakie są względy minimalizacji ich liczby? (Następnie podaje wskazówki, jeśli je zdefiniujesz (w 2.20).)

2.29 Unikaj stosowania trójskładnikowego operatora warunkowego
Zbyt trudne dla czytelnika do przetrawienia lub inne względy?

2.31 Unikaj wywołań funkcji w boolowskich instrukcjach warunkowych. Przypisz do zmiennych lokalnych i sprawdź je.
Nie sądzę, żebym to robił, ale jestem ciekawy ... czemu nie?

2.47 Unikaj interfejsów z jednym członkiem.
Ponieważ robienie tego zawsze lub zwykle jest bardziej preferowane? Kiedy jedna z interfejsów metody działa?

2.53 Preferuj używanie jawnej implementacji interfejsu
Czemu? Również,Jon Skeet się tutaj nie zgadza.

Z góry dziękuję! Robert