Tengo mucha curiosidad sobre eso porque hoy en día todos los canales podrían modificar o comprimir imágenes de alguna manera que podría considerarse como un ataque a la esteganografía.

Podemos dividir la esteganografía en dos tipos básicos, primero opera en el dominio espacial de la imagen y segundo opera en algún tipo de dominio de transformación.

Los siguientes tipos de ataques son de mi interés porque está en todas partes (si desea guardar una imagen en Facebook o si desea crear una miniatura de la imagen o si va a guardar la imagen en una plataforma móvil, etc.) :

Compresión o recompresión de la imagen, principalmente para imágenes JPEG o PNG con premultiplicación alfa.Cambiar el tamaño o la escala de las imágenes y la manipulación geométrica: me refiero a la transformación de la imagen que no sea la compresión, por ejemplo. Rotación de imagen, cambio de escala, etc.

Me gustaría preguntar:

¿Cuál es la mejor manera, de acuerdo con su gente, de proteger el mensaje incrustado en la imagen de la compresión como en JPEG? ¿Qué pasa con la recompresión "infinte" de la imagen después de incrustar el mensaje con un mecanismo esteganográfico? ¿Sería aún el mensaje legible?¿Dónde está el umbral para los mensajes incrustados en relación con el cambio de tamaño de las imágenes si hay alguno? En mi opinión, la esteganografía es mucho más sensible al cambio de tamaño de la imagen que a la compresión o rotación, o al agregar ruido a las imágenes. ¿Cuál es la mejor manera para usted de la esteganografía resistente al cambio de tamaño de la imagen? Quiero decir, siempre hay una ventaja a la que no podemos ir sin perder el mensaje, pero debería haber algún umbral.¿Qué pasa con la combinación de manipulación de imágenes a través del primer y segundo punto?

Estaba leyendo muchos artículos sobre esteganografía de imagen resistente a la compresión y, básicamente, siempre están usando códigos de corrección de errores y la distancia de Hamming para obtener el umbral de lo que podemos ocultar sin perder información (o cómo obtener la información en un canal con pérdida). Luego, el primer paso es ocultar de forma redundante nuestro mensaje al dominio espacial utilizando la distancia de Hamming. Con la imagen RGB, vamos a elegir, por ejemplo, un triple como portador de un bit y modifica nuestro triple de colores, es una forma en que la distancia de Hamming estaría "en un centro" de bordes. Podríamos hacer esto como un código de corrección de errores de repetición o cualquier otro (la mejor práctica son los códigos de Hamming como en el F5).

La idea detrás de esto es que nuestro código de corrección de errores con distancias de Hamming calculadas en imágenes comprimidas JPEG aseguraría que la información incrustada aún estaría allí después de muchas aplicaciones de compresión JPEG. Por supuesto, todo esto es a expensas de la capacidad de la imagen mientras estamos usando la redundancia a través de códigos de corrección de errores.

El enlace de ejemplo de ese método está aquí:http://www.cs.unibo.it/babaoglu/courses/security/resources/documents/Steganography.pdf

No sé mucho acerca de las técnicas de marca de agua en la imagen digital, pero probablemente podríamos encontrar una guía sobre ese tema porque el objetivo de la marca de agua es casi el mismo que el de la esteganografía. Estamos tratando de retener la información de derechos de autor en imágenes digitales o estamos tratando de proteger nuestro mensaje oculto en la imagen en varias situaciones como la anterior.

Me gustaría discutir y preguntarle acerca de los mecanismos actuales para proteger la información en imágenes digitales a través de la esteganografía. Podemos compartir nuestras ideas o códigos de muestra para mejorar el mundo.