Darauf bin ich sehr gespannt, denn heutzutage kann jeder Kanal Bilder auf irgendeine Weise modifizieren oder komprimieren, was als Angriff auf die Steganographie angesehen werden kann.

Wir können die Steganographie in zwei Grundtypen unterteilen, die erstens auf die räumliche Domäne des Bildes und zweitens auf eine Art Transformationsdomäne abzielen.

Die folgenden Arten von Angriffen sind von meinem Interesse, da sie überall in unserer Nähe sind (wenn Sie ein Bild auf Facebook speichern oder ein Miniaturbild des Bildes erstellen möchten oder wenn Sie das Bild auf einer mobilen Plattform usw. speichern möchten). :

Komprimierung oder Rekomprimierung von Bildern - hauptsächlich für JPEG-Bilder oder PNG-Bilder mit Alpha-Vorvervielfachung.Ändern der Größe oder Skalierung von Bildern und geometrische Manipulation - ich meine die Transformation eines anderen Bildes als dessen Komprimierung, z. Drehung des Bildes, Änderung des Maßstabs usw.

Ich würde gerne fragen:

Was ist für Sie der beste Weg, um eingebettete Nachrichten in Bildern vor Komprimierung wie in JPEG zu schützen? Was ist mit der "unendlichen" Rekomprimierung des Bildes nach dem Einbetten der Nachricht mit dem steganografischen Mechanismus? Wäre es immer noch die Nachricht lesbar?Wo liegt der Schwellenwert für eingebettete Nachrichten im Zusammenhang mit der Größenänderung von Bildern, falls vorhanden? Meiner Meinung nach reagiert die Steganografie viel empfindlicher auf das Ändern der Bildgröße als auf das Komprimieren oder Drehen oder das Hinzufügen von Bildrauschen. Was ist der beste Weg für Steganografie, um die Größe des Bildes von Ihnen zu ändern? Ich meine, es gibt immer einen Rand, an dem wir nicht vorbeikommen können, ohne die Nachricht zu verlieren, aber es sollte eine Schwelle geben.Was ist mit der Kombination von Bildmanipulation durch den ersten und zweiten Punkt?

Ich habe viele Artikel über kompressionsresistente Bild-Steganografie gelesen und im Grunde verwenden sie immer fehlerkorrigierende Codes und Hamming-Abstände, um die Schwelle dessen zu ermitteln, was wir verbergen können, ohne Informationen zu verlieren (oder wie man Informationen in verlustbehafteten Kanälen erhält). Dann besteht der erste Schritt darin, unsere Nachricht über Hamming-Distanz redundant im räumlichen Bereich zu verbergen. Bei RGB-Bildern wählen wir beispielsweise ein Tripel als Ein-Bit-Träger und modifizieren unser Tripel von Farben so, dass der Hamming-Abstand "in der Mitte" der Kanten liegt. Wir könnten dies als Wiederholungsfehlerkorrekturcode oder einen anderen tun (Best Practice sind die Hamming-Codes wie im F5).

Die Idee dahinter ist, dass unser fehlerkorrigierender Code mit berechneten Hamming-Entfernungen für JPEG-komprimierte Bilder sicherstellen würde, dass eingebettete Informationen nach vielen Anwendungen der JPEG-Komprimierung immer noch vorhanden sind. Natürlich geht all dies zu Lasten der Bildkapazität, während wir Redundanz durch Fehlerkorrekturcodes verwenden.

Ein Beispiel für einen Link zu dieser Methode finden Sie hier:http://www.cs.unibo.it/babaoglu/courses/security/resources/documents/Steganography.pdf

Ich weiß nicht viel über Wasserzeichentechniken für digitale Bilder, aber wahrscheinlich finden wir dort eine Anleitung zu diesem Thema, da das Ziel des Wasserzeichens fast dasselbe ist wie das der Steganographie. Wir versuchen, Copyright-Informationen in digitalen Bildern beizubehalten, oder wir versuchen, unsere verborgene Botschaft in Bildern in verschiedenen Situationen wie oben zu schützen.

Ich möchte Sie über die heutigen Mechanismen zum Schutz von Informationen in digitalen Bildern durch Steganographie diskutieren und befragen. Wir können unsere Ideen oder Beispielcodes teilen, um die Welt zu verbessern.