Поэтому я пытался написать команду для конвейера Linux. Думайте об этом как о копии gnu 'cat' или 'sed', которая принимает входные данные от stdin, выполняет некоторую обработку и пишет в stdout.

Первоначально я написал сценарий AWK, но хотел большей производительности, поэтому я использовал следующий код C ++:

std::string crtLine;
crtLine.reserve(1000);
while (true)
{
    std::getline(std::cin, crtLine);
    if (!std::cin) // failbit (EOF immediately found) or badbit (I/O error)
        break;

    std::cout << crtLine << "\n";
}

Это именно то, что делает кошка (без каких-либо параметров). Оказывается, эта программа примерно такая же медленная, как и ее аналог на awk, и далеко не такая быстрая, как cat.

Тестирование на файле 1 ГБ:

$time cat 'file' | cat | wc -l
real    0m0.771s

$time cat 'file' | filter-range.sh | wc -l
real    0m44.267s

Вместо getline (istream, string) я попробовал cin.getline (buffer, size), но без улучшений. Это смущает, это проблема буферизации? Я также попытался получить 100 КБ за раз вместо одной строки, без помощи! Есть идеи?

РЕДАКТИРОВАТЬ: То, что вы, ребята, говорите, имеет смысл, НО преступник не строит / копирует строки и не сканирует строки. (И не размер буфера). Взгляните на эти 2 программы:

char buf[200];
while (fgets(buf, 200, stdin))
    std::cout << buf;

$time cat 'file' | ./FilterRange > /dev/null
real    0m3.276s




char buf[200];
while (std::cin.getline(buf, 200))
    std::cout << buf << "\n";

$time cat 'file' | ./FilterRange > /dev/null
real    0m55.031s

Ни один из них не манипулирует строками, и оба они выполняют сканирование новой строки, однако одно в 17 раз медленнее, чем другое. Они отличаются только использованием Cin. Я думаю, что мы можем с уверенностью сделать вывод, что cin портит время.