Должны ли неявно сгенерированные операторы присваивания быть & ref-квалифицированными?

Следующий код компилируется без проблем на gcc 4.8.1:

Я совершенно не в духе :) Спасибо за вашу историю!

еялся, чтоstringstream имеет конструктор, который крадет свое начальное содержимое изstring&&, Разве таких межвидовых «конструкторов перемещения» вообще не существует в STL? Если нет, то почему?

Совместно используемая память и копирование при записи или rvalue ссылок и перемещения семантики?

Является ли совместная реализация памяти / копии при записи для обычных контейнеров (например, из контейнеров Qt) замененной в C ++ 11 семантикой перемещения и ссылками на rvalue? Где один провалится, а другой преуспеет? Или они дополняют друг ...

Бесполезно ли объявлять локальную переменную как rvalue-reference, например T && r = move (v)?

Не могли бы вы, ребята, дать мне иллюстративный пример при определенных обстоятельствах, чтобы доказать, что следующие утверждения полезны и необходимы? AnyTypeMovable v; AnyTypeMovable&& r = move(v);

Почему ссылочные переменные rvalues ​​не являются rvalue?

Допустим, у меня есть две перегрузки функции

Шаблонная функция C ++ 11 с вызовом параметра rvalue

Какой вариант использования для перегрузки функций-членов в ссылочных квалификаторах?

C ++ 11 позволяет перегружать функции-члены на основе ссылочных квалификаторов: class Foo { public: void f() &; // for when *this is an lvalue void f() &&; // for when *this is an rvalue }; Foo obj; obj.f(); // calls lvalue ...

Синтаксис для универсальных ссылок

Это ссылка на значение:

Неоднозначность вызов с опорной функцией перегружена г-значение

 перемещение может быть настолько эффективным, насколько уже есть копия.

вая высокое качество современных компиляторов в отношении оптимизации возвращаемого значения (как RVO, так и NRVO), мне было интересно, для какой сложности класса имеет смысл начинать добавлять конструкторы перемещения и операторы присваивания ...