Результаты поиска по запросу "delete-operator"
Размещение new хорошо, например, в векторе, который сохраняет большой кусок сырой памяти и создает и уничтожает внутри него объект, но без освобождения памяти.
у в C ++ нет удаления размещения, которое напрямую соответствует новому размещению, то есть вызывает деструктор и вызывает соответствующий оператор удаления размещения? Например: MyType *p = new(arena) MyType; ... //current technique ...
Однако вопрос хорош и проблема существует. Опытные инженеры должны знать об этом.
овленэтот вопрос [https://stackoverflow.com/q/4990462/57428]. Предположим, в коде C ++ у меня есть правильный указатель и правильноdelete Это. Согласно стандарту C ++ указатель станет недействительным (3.7.3.2/4 -функция освобождения сделает ...
Однако вопрос хороший, и проблема существует. Опытные инженеры должны знать об этом.
яdelete например, указатель следующим образом: delete myPointer;И после этого сделалненазначать0 к указателю следующим образом: myPointer = 0; //skipped thisБудетmyPointer указывать на другой адрес памяти?
5.3.5, а не 3.7.4.
рен, что этот код должен быть незаконным, так как он явно не будет работать, но, похоже, это разрешено C ++ 0x FCD.
, У вас будет меньше ошибок (в сто раз меньше ошибок).
я есть это в моем коде:
Объектно-ориентированное самоубийство или удалить это;
Следующий код, скомпилированный с MSVC9.0, запускается и выводитDestructor четыре раза, что логично.
Почему не удаляет уничтожить что-нибудь?
Я немного играю с динамическим распределением памяти, но не понимаю. При выделении некоторой памяти с
Почему на самом деле удаление неполного типа является неопределенным поведением?
Рассмотрим этот классический пример, используемый для объяснения того, чтоне делать с предварительными декларациями: