Результаты поиска по запросу "c++11"
получить другое поведение, но, скорее всего, нет, особенно с чем-то вроде мерсенна твистер
овленный отэто [https://stackoverflow.com/questions/29549873/stdmt19937-doesnt-return-random-number] и аналогичные вопросы, я хочу узнать, как ведет себя генератор псевдо-чисел mt19937 в C ++ 11, когда на двух разных машинах он засевается с ...
over.match.ctor говорит: «Для прямой инициализации или инициализации по умолчанию, которая не находится в контексте инициализации копирования, все функции-кандидаты являются конструкторами класса инициализируемого объекта. Для инициализации копирования функции-кандидаты все конвертирующие конструкторы этого класса. Список аргументов - это список выражений или выражение присваивания инициализатора. " Это означает, что мы рассматриваем только конвертирующие конструкторы.
код прекрасно компилируется с GCC 5.X, MSVC, но GCC 6.X выдает ошибку: "преобразование в 'a' из списка инициализаторов будет использовать явный конструктор 'a :: a ()'"лязг"выбранный конструктор явно в ...
Д.В. потому что он не отвечает на вопросы, поставленные непосредственно.
рукторы списков инициализаторов в C ++ часто вызывают проблемы; например using std::vector; using std::string; vector<string> v{3}; // vector of three empty strings vector<int> u{3}; // vector of one element with value 3(Просто чтобы уточнить, я ...
Первоначальный вопрос был о неоднозначности между двумя специализациями шаблонов, когда второй аргумент не участвовал в разрешении неоднозначности. Чтобы достичь этого, второй аргумент должен иметь тип std :: size_t. Ваш образец не отвечает на вопрос и не доказывает, что «объявления шаблона не являются неоднозначными», потому что первый или второй аргумент становится более специализированным. Если вы попытаетесь вызвать ваш шаблон как «func (buf, static_cast <std :: size_t> (2))», вы получите оригинальную проблему.
у следующие два объявления шаблона неоднозначны (поэтому ни один не является более специализированным, чем другой)? Я знаю, что этот вопрос много раз поднимался на Stack Overflow, но обычно люди отвечают, как решить двусмысленность, а не почему ...
@Oliv Я подозреваю, что источником UB является не арифметика указателей, а преобразование массива в указатель, применяемое к массиву вне его времени жизни.
те рассмотрим этот пример кода: struct sso { union { struct { char* ptr; char size_r[8]; } large_str; char short_str[16]; }; const char* get_tag_ptr() const { return short_str+15; } };В[Basic.expr] ...
Делает ли перемещение вектора недействительными итераторы?
Если у меня есть итератор в вектор
Связывание проблем с boost :: program_options на OSX с использованием LLVM
У меня проблемы с прохождением фазы компоновки в моей программе на C ++ из-за проблем с Boost 1.49. Я перешел на C ++ (
используется в ассоциативных контейнерах и т. д., однако, требуется умение сравнивать произвольные указатели, даже если это дороже.
роса: Правильно ли сформирован следующий код с определенным поведением? Есть ли возможная реализация C ++, в которой он может утверждать? Код (c ++ 11 и выше): #include <cassert> #include <utility> #include <ciso646> template<class T> ...
И «это дает ожидаемый результат» - не повод думать, что это определенное поведение. Возвращение того, что я ожидаю, является одним из возможных результатов неопределенного поведения.
аю этоответ [https://stackoverflow.com/a/4176333/6935629]о неопределенном поведении, где я увидел следующее утверждение: ++++++i; // UB, parsed as (++(++(++i)))Я не думаю, что это неопределенное поведение. У меня есть сомнения, действительно ли ...
довольно мало, каждый результат обновляется атомарно. Самое главное, вы не хотите читать счетчик в критическом разделе.
я есть код, который выполняет много итераций, и только если условие выполняется, результат итерации сохраняется. Это естественно выражается как цикл while. Я пытаюсь заставить код работать параллельно, так как каждая реализация независима. Итак, ...