Аппликативно, чтобы монадить то, что Х комонада

Можем ли мы решить это уравнение для X?Аппликативно, чтобы монадить то, что Х комонада

Монада мощнее, чем Applicative?

я смотрел напрошедшее обсуждение но не мог понять, почему любой из ответов на самом деле правильный.Прикладное

Что такое определение Аппликативного Функтора из теории категорий POV?

Я смог отобразить определение Функтора из теории категорий в определение Хаскелла следующим образом: поскольку объекты

Как интерпретировать bind / >> = экземпляра функции?

Applicative не работает с секвенированием

У меня есть этот тип, в основном стрелка Клейсли:

Аппликативные функторы как моноидальные функторы

Я подозреваю, что некоторые из тех случаев в загадке отличаются последовательностью эффектов. (Кроме того, мне интересно, как это отразится на выгодной позиции, взятой здесь ответом Конора.)

кативный моноидальный функтор: mappend :: f -> f -> f $ :: (a -> b) -> a -> b <*> :: f(a -> b) -> f a -> f bНо я не вижу никакой ссылки на Monoid в определении класса типов Applicative, не могли бы вы сказать, почему? Определение: class ...

 было бы

сь лучше понять Applicative, я рассмотрел определение <*>, которое обычно определяется как ap, которое, в свою очередь, определяется как: ap :: (Monad m) => m (a -> b) -> m a -> m b ap = liftM2 idПосмотрим на сигнатуры типов для liftM2 и id, а ...

 партнеры слева: это

тоящее время я читаю «Learn You a Haskell for Great Good»! и спотыкаюсь о объяснении для оценки определенного кодового блока. Я прочитал объяснения несколько раз и начинаю сомневаться, понимает ли даже автор, что делает этот фрагмент кода. ghci> ...

ascii-table.com/pronunciation-guide.php

леднее время я пользуюсь аппликативным (и альтернативным) способом, и одна вещь, которая меня расстраивает, - это мое отсутствие знаний о номенклатуре. В качестве примера я хотел бы сказатьfunction name вместоstar thing за<*>, Итак, во многом так ...