Então, suponha que eu queira digitar apagar usando o tipo apagamento.

Eu posso criar pseudo-métodos para variantes que permitem um natural:

pseudo_method print = [](auto&& self, auto&& os){ os << self; };

std::variant<A,B,C> var = // create a variant of type A B or C

(var->*print)(std::cout); // print it out without knowing what it is

Minha pergunta é: como estender isso para umstd::any?

Não pode ser feito "no estado bruto". Mas no ponto em que atribuímos / construímos umstd::any nós temos as informações de tipo que precisamos.

Então, em teoria, um aumentoany:

template<class...OperationsToTypeErase>
struct super_any {
  std::any data;
  // or some transformation of OperationsToTypeErase?
  std::tuple<OperationsToTypeErase...> operations;
  // ?? what for ctor/assign/etc?
};

de alguma forma, poderia reconectar automaticamente algum código, de forma que o tipo de sintaxe acima funcionasse.

Idealmente, seria tão conciso quanto o caso da variante.

template<class...Ops, class Op,
  // SFINAE filter that an op matches:
  std::enable_if_t< std::disjunction< std::is_same<Ops, Op>... >{}, int>* =nullptr
>
decltype(auto) operator->*( super_any<Ops...>& a, any_method<Op> ) {
  return std::get<Op>(a.operations)(a.data);
}

Agora posso manter isso em umtipo, no entanto, use razoavelmente a sintaxe lambda para simplificar as coisas?

Idealmente eu quero:

any_method<void(std::ostream&)> print =
  [](auto&& self, auto&& os){ os << self; };

using printable_any = make_super_any<&print>;

printable_any bob = 7; // sets up the printing data attached to the any

int main() {
  (bob->*print)(std::cout); // prints 7
  bob = 3.14159;
  (bob->*print)(std::cout); // prints 3.14159
}

ou sintaxe semelhante. Isso é impossível? Inviável? Fácil?