Então, no SO e nas Internets em geral, há muita confusão e frustração sobre como tornar o OpenMP fácil de usar#pragma diretivas cooperam com os contêineres STL igualmente fáceis de usar do C ++.

Todo mundo fala sobre soluções para o STLvector, mas o que acontece com o acesso não aleatório / recipientes bidirecionais, comomap, list, setetc.?

Eu encontrei esse problema e planejei uma solução simples e óbvia. Eu apresento aqui para STLmap, mas é claramente generalizável.

Versão serial:

<code>for (std::map<A,B>::iterator it = my_map.begin();
        it != my_map.end();
        ++it)       
    { /* do work with  it   */  }
</code>

Minha solução proposta para usar o OpenMP com STLmap:

<code>    //make an array of iterators.
    int loop_length = my_map.size();
    std::map<A,B>::iterator loop_array[ loop_length ];

    std::map<A,B>::iterator allocate_it = my_map.begin();
    for (int j=0; j<loop_length; ++j)
        loop_array[j] = allocate_it++;

    // now you can use OpenMP as usual:
    #pragma omp parallel for
    for (uint j=0; j<loop_length; ++j) 
       { /* do work with    loop_array[j]    */  }
</code>

Estou longe de ser um especialista em OpenMP, no entanto,Eu gostaria de saber se o meu trabalho proposto é eficiente e boa prática.

Por favor, assuma que o programador é responsável pela manipulação segura de thread do contêiner STL dentro do loop for.

Finalmente, a minha solução proposta é mais eficiente do que a seguinte solução comumente proposta(veja a resposta a esta pergunta do SO), porque, na minha solução, cada thread não itera todo o contêiner?

<code>#pragma omp parallel
{
    for (std::map<A,B>::iterator it = my_map.begin();
            it != my_map.end();
            ++it) 
    #pragma single nowait
       {   /*  do work  */   }

}
</code>