Таким образом, в SO и Интернет-сетях в целом существует много путаницы и разочарований по поводу того, как сделать OpenMP простым в использовании.#pragma директивы взаимодействуют с одинаково простыми в использовании контейнерами STL в C ++.

Все говорят об обходных путях для STLvector, но как насчет контейнеров с произвольным доступом / двунаправленнымmap, list, set, так далее. ?

Я столкнулся с этой проблемой и изобрел очень простой, очевидный обходной путь. Я представляю это здесь для STLmap, но это явно обобщаемо.

Серийная версия:

<code>for (std::map<A,B>::iterator it = my_map.begin();
        it != my_map.end();
        ++it)       
    { /* do work with  it   */  }
</code>

Мое предлагаемое решение использовать OpenMP с STLmap:

<code>    //make an array of iterators.
    int loop_length = my_map.size();
    std::map<A,B>::iterator loop_array[ loop_length ];

    std::map<A,B>::iterator allocate_it = my_map.begin();
    for (int j=0; j<loop_length; ++j)
        loop_array[j] = allocate_it++;

    // now you can use OpenMP as usual:
    #pragma omp parallel for
    for (uint j=0; j<loop_length; ++j) 
       { /* do work with    loop_array[j]    */  }
</code>

Я далеко не эксперт по OpenMP, однако, такI would like to know if my proposed work-around is efficient and good practice.

Пожалуйста, предположим, что программист отвечает за поточно-ориентированную обработку контейнера STL в цикле for.

Наконец, мое предложенное решение более эффективно, чем следующее обычно предлагаемое решение(см. ответ на этот вопрос), потому что, в моем решении, каждый поток не перебирает весь контейнер?

<code>#pragma omp parallel
{
    for (std::map<A,B>::iterator it = my_map.begin();
            it != my_map.end();
            ++it) 
    #pragma single nowait
       {   /*  do work  */   }

}
</code>