Según mi lectura, el rendimiento de dbus debería ser dos veces más lento que otros mecanismos de mensajería ipc debido a la existencia de un demonio.

En la discusión de la preguntaqué técnica Linux IPC usar Alguien menciona problemas de rendimiento. ¿Ve problemas de rendimiento que no sean el factor dos veces más lento? ¿Ves el problema que impide que dbus se use en un sistema integrado?

A mi entender, si dbus está destinado a mensajes pequeños. Si se necesita pasar una gran cantidad de datos, una de las soluciones es poner los datos en la memoria compartida o en una pila, y luego usar dbus para notificar. Otros mecanismos de IPC de acuerdo con la discusión que se está considerando son: Señales, Canalizaciones anónimas, Canalizaciones con nombre o FIFOs, Colas de mensajes SysV, Colas de mensajes POSIX, Memoria compartida SysV, Memoria compartida POSIX, Semáforos SysV, Semáforos POSIX, Cerraduras FUTEX, Archivo- memoria compartida respaldada y anónima utilizando mmap, sockets de dominio UNIX, sockets de Netlink, sockets de red, mecanismos de notificación, subsistema FUSE, subsistema D-Bus.

Debería mencionarotra pregunta que enumera los requisitos (aunque está centrado en apache):

orientado a paquetes / mensajescapacidad de manejar comunicación punto a punto y uno a muchossin jerarquía, no hay servidor ni clienteSi un punto final falla, los otros deben ser notificadosbuen soporte de distribuciones de Linux existentesexistencia de un "enlace" para Apache, con el propósito de crear páginas dinámicas; sin embargo, esto es demasiado específico, puede ignorarse en una discusión general de uso de dbus incrustado

Todavíaotra pregunta sobre el rendimiento menciona técnicas para mejorar el rendimiento. Con todo esto solucionado, supongo que debería haber menos problemas o inconvenientes cuando se utiliza dbus en un sistema integrado.