У меня есть сценарий, с которым я немного озадачен, и надеюсь, что гуру стека могут помочь.

У меня есть продукт ABC123.WHT (пример) как стандартный товар с более чем 12-месячной историей / транзакциями и т. Д. ABC123.WHT - это белый продукт, а ABC123.BLK, конечно, черный.

Первоначально они создавались как стандартные (нематричные) элементы во время реализации, но по разным причинам я теперь хочу, чтобы они были матричными элементами, естественно, ABC123 в качестве родительских, а ABC123.BLK & ABC123.WHT в качестве дочерних элементов.

Теперь при просмотре информации о записи элемента в консоли F12, есть ряд полей, в которых мой скрипт изменился:

hasparent = 'T'                                // changed from 'F' to 'T'
parent = '1234'                                // internal id of the parent code
itemoptions = ['CUSTCOL_COLOUR']               // set the option array with the colour list id
matrixoptioncustitem_colour = '100'            // colour list id for WHITE
matrixoptioncustitem_colour_display = 'White'  // colour name
matrixtype = 'CHILD'

Мой скрипт может успешно изменить эти поля, ивроде, как бы, что-то вроде связывает нового потомка с родителем (т.е. в списках отображается какABC123 : ABC123.BLK) однако, дочерний кодне отображаются в записи элемента родительского кода в списке элементов матрицы.

вchild предмет,subitem of полеявляется заселены, но неread-only как настоящий дочерний элемент, и, таким образом, может быть удален любым пользователем с правами на редактирование элемента.

Дополнительно,правда дочерние элементы показывают подзаголовок MATRIX-SUBITEM рядом с именем элемента при отображении записи элемента, тогда какребенокСтандартный элемент не имеет. Это также делаетне показать параметры элемента (например, цвет) в дочерней записи.

Этот процессделает работать при перемещенииправда дочерний элемент от одного родителя к другому, поэтому я подозреваю, что, возможно, существует своего рода скрытый флаг, который мне нужно установить, чтобы по-настоящему активировать дочернюю родительскую ссылку.

Для меня это был бы гораздо более простой и безопасный метод для моего сценария, чем объединение всей истории транзакций от одного идентификатора элемента к другому.

Кто-нибудь с ответом на этот?