Tengo un escenario con el que estoy un poco perplejo y espero que los gurús de Stack puedan ayudar.

Tengo el producto ABC123.WHT (ejemplo) como un artículo de inventario estándar, con más de 12 meses de historial / transacciones, etc. ABC123.WHT es un producto blanco y ABC123.BLK es, por supuesto, negro.

Originalmente se crearon como elementos estándar (no matriciales) durante la implementación, pero por varias razones ahora quiero tenerlos como elementos matriciales, ABC123 naturalmente como padre y ABC123.BLK y ABC123.WHT como elementos secundarios.

Ahora, al mirar la información de registro del elemento en la consola F12, hay varios campos que mi script ha cambiado:

hasparent = 'T'                                // changed from 'F' to 'T'
parent = '1234'                                // internal id of the parent code
itemoptions = ['CUSTCOL_COLOUR']               // set the option array with the colour list id
matrixoptioncustitem_colour = '100'            // colour list id for WHITE
matrixoptioncustitem_colour_display = 'White'  // colour name
matrixtype = 'CHILD'

Mi script puede cambiar con éxito estos campos yalgo así como vincula el nuevo hijo al padre (es decir, en las listas se muestra comoABC123 : ABC123.BLK) sin embargo, el código hijono aparecer en el registro de elementos del código principal en la lista Elementos de matriz.

En elchild artículo, elsubitem of campoes poblado, pero noread-only como un elemento secundario verdadero y, por lo tanto, cualquier usuario con permisos de edición de elementos podría eliminarlo.

Adicionalmente,cierto los elementos secundarios muestran el subtítulo MATRIX-SUBITEM junto al nombre del elemento cuando se muestra el registro del elemento, mientras que elniñoEl artículo estándar ed no. También lo haceno muestra las opciones del elemento (como el color) en el registro secundario.

Este procesohace trabajar al mover uncierto elemento secundario de un padre a otro, por lo que sospecho que quizás haya una especie de bandera oculta que necesito configurar para activar verdaderamente el enlace hijo-padre.

Para mí, este sería un método mucho más simple y seguro para mi escenario, en lugar de fusionar todo el historial de transacciones de un ID de artículo a otro.

¿Alguien con la respuesta a esta?