Считается ли это плохой практикойIterator реализации, которые являются "бесконечными"; то есть где звонкиhasNext() всегда (*) возвращать истину?

Как правило, я бы сказал «да», потому что вызывающий код может работать неправильно, но в приведенной ниже реализацииhasNext() вернет true, если вызывающий не удалит все элементы из списка, с которым был инициализирован итератор; то естьесть условие прекращения, Как вы думаете, это законное использованиеIterator? Это, похоже, не нарушает контракт, хотя я полагаю, что можно утверждать, что это не интуитивно понятно.

public class CyclicIterator<T> implements Iterator<T> {
  private final List<T> l;
  private Iterator<T> it;

  public CyclicIterator<T>(List<T> l) {
    this.l = l;
    this.it = l.iterator();
  }

  public boolean hasNext() {
    return !l.isEmpty();
  }

  public T next() {
    T ret;

    if (!hasNext()) {
      throw new NoSuchElementException();
    } else if (it.hasNext()) {
      ret = it.next();
    } else {
      it = l.iterator();
      ret = it.next();
    }

    return ret;
  }

  public void remove() {
    it.remove();
  }
}

(Педантичный) РЕДАКТИРОВАТЬ

Некоторые люди прокомментировали, какIterator может использоваться для генерации значений из неограниченной последовательности, такой как последовательность Фибоначчи. Тем не менее, JavaIterator В документации говорится, что Итератор это:

Итератор над коллекцией.

Теперь можно утверждать, что последовательность Фибоначчи представляет собой бесконечную коллекцию, но в Java я бы отождествил коллекцию сjava.util.Collection интерфейс, который предлагает такие методы, какsize() подразумевая, что коллекция должна быть ограниченной. Следовательно, законно ли использоватьIterator как генератор значений из неограниченной последовательности?