Я натолкнулся на интригующую реализацию базового класса наC ++ FAQ что, согласно моему наивному пониманию, может служить альтернативой некоторым реализациям интеллектуальных указателей (например, shared_ptr). Вот пример кода, но, пожалуйста, перейдите по ссылке выше для объяснения:

class Fred {
public:

  static Fred create1(std::string const& s, int i);
  static Fred create2(float x, float y);

  Fred(Fred const& f);
  Fred& operator= (Fred const& f);
 ~Fred();

  void sampleInspectorMethod() const;   // No changes to this object
  void sampleMutatorMethod();           // Change this object

  ...

private:

  class Data {
  public:
    Data() : count_(1) { }
    Data(Data const& d) : count_(1) { }              // Do NOT copy the 'count_' member!
    Data& operator= (Data const&) { return *this; }  // Do NOT copy the 'count_' member!
    virtual ~Data() { assert(count_ == 0); }         // A virtual destructor
    virtual Data* clone() const = 0;                 // A virtual constructor
    virtual void sampleInspectorMethod() const = 0;  // A pure virtual function
    virtual void sampleMutatorMethod() = 0;
  private:
    unsigned count_;   // count_ doesn't need to be protected
    friend class Fred; // Allow Fred to access count_
  };

  class Der1 : public Data {
  public:
    Der1(std::string const& s, int i);
    virtual void sampleInspectorMethod() const;
    virtual void sampleMutatorMethod();
    virtual Data* clone() const;
    ...
  };

  class Der2 : public Data {
  public:
    Der2(float x, float y);
    virtual void sampleInspectorMethod() const;
    virtual void sampleMutatorMethod();
    virtual Data* clone() const;
    ...
  };

  Fred(Data* data);
  // Creates a Fred smart-reference that owns *data
  // It is private to force users to use a createXXX() method
  // Requirement: data must not be NULL

  Data* data_;   // Invariant: data_ is never NULL
};

Fred::Fred(Data* data) : data_(data)  { assert(data != NULL); }

Fred Fred::create1(std::string const& s, int i) { return Fred(new Der1(s, i)); }
Fred Fred::create2(float x, float y)            { return Fred(new Der2(x, y)); }

Fred::Data* Fred::Der1::clone() const { return new Der1(*this); }
Fred::Data* Fred::Der2::clone() const { return new Der2(*this); }

Fred::Fred(Fred const& f)
  : data_(f.data_)
{
  ++data_->count_;
}

Fred& Fred::operator= (Fred const& f)
{
  // DO NOT CHANGE THE ORDER OF THESE STATEMENTS!
  // (This order properly handles self-assignment)
  // (This order also properly handles recursion, e.g., if a Fred::Data contains Freds)
  Data* const old = data_;
  data_ = f.data_;
  ++data_->count_;
  if (--old->count_ == 0) delete old;
  return *this;
}

Fred::~Fred()
{
  if (--data_->count_ == 0) delete data_;
}

void Fred::sampleInspectorMethod() const
{
  // This method promises ("const") not to change anything in *data_
  // Therefore we simply "pass the method through" to *data_:
  data_->sampleInspectorMethod();
}

void Fred::sampleMutatorMethod()
{
  // This method might need to change things in *data_
  // Thus it first checks if this is the only pointer to *data_
  if (data_->count_ > 1) {
    Data* d = data_->clone();   // The Virtual Constructor Idiom
    --data_->count_;
    data_ = d;
  }
  assert(data_->count_ == 1);

  // Now we "pass the method through" to *data_:
  data_->sampleMutatorMethod();
}

Я не вижу, чтобы этот подход использовался в любых библиотеках C ++; хотя это выглядит довольно элегантно. Предполагая однопоточную среду, для простоты, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:

Is this a suitable alternative to the smart pointer approach for managing the lifetime of objects, or is it just asking for trouble? If it is suitable, why do you suppose it's not used more often?