Что не так с этим решением? (Тест на перманентность с отсутствующим элементом)
Я начал играть с хитростью и столкнулся с этой проблемой:
Дан индексированный нулем массив A, состоящий из N различных целых чисел. Массив содержит целые числа в диапазоне [1 .. (N + 1)], что означает, что отсутствует только один элемент.
Ваша цель - найти этот недостающий элемент.
Напишите функцию:
int solution(int A[], int N);
что, учитывая нулевой индексированный массив A, возвращает значение отсутствующего элемента.
Например, заданный массив A такой, что:
A [0] = 2 A [1] = 3 A [2] = 1 A [3] = 5
функция должна вернуть 4, так как это отсутствующий элемент.
Предположить, что:
N is an integer within the range [0..100,000];
the elements of A are all distinct;
each element of array A is an integer within the range [1..(N + 1)].
Сложность:
expected worst-case time complexity is O(N);
expected worst-case space complexity is O(1), beyond input storage (not counting the storage required for input arguments).
Я представил следующее решение (на PHP):
function solution($A) {
$nr = count($A);
$totalSum = (($nr+1)*($nr+2))/2;
$arrSum = array_sum($A);
return ($totalSum-$arrSum);
}
что дало мне оценку 66 из 100, потому что она провалила тест с большими массивами: «последовательность длинных диапазонов, длина = ~ 100 000» с результатом: неожиданно завершилась тестовая программа RUNTIME ERROR stdout: недопустимый тип результата, ожидаемый int.
Я тестировал локально с массивом из 100 000 элементов, и он работал без проблем. Итак, в чем заключается проблема с моим кодом и какие тестовые примеры использовали codility для возврата «недопустимый тип результата, ожидаемый int»?