В руководстве по PHP есть комментарий к gzdeflate:

gzcompress создает более длинные данные, потому что он встраивает информацию о кодировке в строку. Если вы сжимаете данные, которые будут обрабатываться только на одном компьютере, вам не нужно беспокоиться о том, какие из этих функций вы используете. Однако, если вы передаете данные, сжатые этими функциями, на другой компьютер, вы должны использовать gzcompress.

а потом

запустив 50000 повторений для различного содержимого, я обнаружил, что gzdeflate () и gzcompress () оба выполнялись одинаково быстро, независимо от содержимого и уровня сжатия, но gzinflate () всегда был примерно в два раза быстрее, чем gzuncompress ().

Для моей цели я архивирую данные на машине для будущего использования. Данные читаются часто, но записываются только один раз. Теоретически, однажды он будет перенесен на другую машину, если я в какой-то момент поменяю серверы, но это через несколько лет.

Безопасно ли мне использовать gzdeflate и gzinflate вместо gzcompress и gzuncompress?

Я думаю следующее: gzinflate быстрее, и это очень поможет серверу, так как будет много запросов на чтение. Если в какой-то момент в будущем я не смогу прочитать файл, я смогу выяснить, как распаковать файл и перепаковать его, верно? Дело не в том, что gzinflate просто волшебным образом не сработает однажды, как, кажется, говорится в первом комментарии. Даже пропуская 6-байтовый заголовок, я уверен, что он будет как-то расширяемым.

Мысли?

ОБНОВЛЕНИЕ - Benchmark

10000 итераций каждая:

gzdeflate took 19.158888816833 seconds and size 18521
gzinflate took 1.4803981781006 seconds
gzcompress took 19.376484870911 seconds and size 18527
gzuncompress took 1.6339199542999 seconds
gzencode took 20.015944004059 seconds and size 18539
gzdecodetook 1.8822891712189 seconds