Результаты поиска по запросу "oop"
Это все довольно бессмысленно, если вы не дизайнер игры. Хотя весело.
ел этот интересный пост в блоге через CodingHorror:Мой любимый вопрос для интервью [http://weblog.raganwald.com/2006/06/my-favourite-interview-question.html], В двух словах, он рассказывает о проблемах объектно-ориентированного проектирования при ...
«Шахматные фигуры не являются абстрактными»: это звучит как странная интерпретация ООП: обычно класс представляет собой нечто абстрактное (например, идею / концепцию человека или ладью в платоническом смысле). Экземпляр класса обычно представляет что-то конкретное, например, Джон Смит или левый рыцарь на моей шахматной доске с отсутствующим ухом. Таким образом, пешка, ладья, рыцарь - идеальные кандидаты для классов, а «шахматная фигура» - суперкласс, потому что все они подпадают под этот класс в силу того, что являются пешкой, ладьей или рыцарем.
я есть базовый класс для штук class piece;и массив, содержащий производные объекты piece* board[8][8];Преимущество, чистый дизайн с помощью виртуальных функций. Недостаток: если мне нужно найти фигуру на доске или сравнить фигуру, я ...
функция вместо:
ужны переменные доступа в классе из функции обратного вызова sqlite. Это не может быть статическим, потому что мне нужно получить доступ к этим переменным из других функций. Это мой текущий код. class fromdb { private: string paramdb; char* ...
В качестве особого примечания, родительский класс должен иметь свойство, определенное для того, чтобы этот метод работал, в противном случае, если класс Mommy не имеет $ _data, определенную как свойство, выдается фатальная ошибка при попытке повторно указать Ссылка на дочернее свойство с $ selectedClass :: $ _ data = & $ data ;. (Это потому, что дочерний класс никогда не наследует указатель от родительского, поэтому он не может переназначить указатель на что-либо.) Это отличается от явного определения его в дочернем классе без обходного пути - он не требует его в родительский класс при определении его непосредственно в дочернем классе.
трите на этот пример и обратите внимание на указанные результаты. <?php class Mommy { protected static $_data = "Mommy Data"; public static function init( $data ) { static::$_data = $data; } public static function showData() { echo ...
Я бы попробовал с комбинацией шаблонов Factory и Visitor:
у меня есть коллекция таблиц базы данных (например, в файле Access), и мне нужно проверить каждую таблицу в этой коллекции по набору правил, который имеет как общие правила для всех таблиц, так и отдельные правила, относящиеся к одной ...
Вы ничего не упускаете, насколько я вижу. Пример довольно некорректен. Это имело бы значение, если бы у синглтон-класса были некоторые нестатические переменные экземпляра.
учаю доступ к своей базе данных MySQL через PDO. Я настраиваю доступ к базе данных, и моей первой попыткой было использовать следующее: Первое, о чем я подумал, этоglobal: $db = new PDO('mysql:host=127.0.0.1;dbname=toto', 'root', 'pwd'); ...
Принцип единой ответственности (SRP) гласит, что у класса или модуля должна быть одна и только одна причина для изменения. Этот принцип дает нам как определение ответственности, так и руководство по размеру класса. У классов должна быть одна ответственность - одна причина для изменения.
всех сил пытаюсь понять, как Принцип Единой Ответственности может заставить меня работать с ООП. Если мы хотим следовать принципу тройника, то разве у нас не осталось много классов, у многих из которых может быть только один метод? Если мы не ...
в C # у вас нет иерархии множественного наследования, поэтому этот способ работает только для очень простых случаев: представьте классы object-> A-> B, объект хочет добавить некоторую статическую функциональность, а также A, вы определите объект класса <T>, класс A <T> и класс B: объект <B>, A <B> невозможен
ли способ заставить все производные классы считать их экземпляры? Как (написать код на одном из C ++, C #, Java)? Представьте, что у меня есть доступ к корневому классу (например, объекту), и каждый другой класс (прямо или косвенно) является ...
Мой пример прост - если класс A должен предоставить специальный «дружественный» интерфейс классу B в Java, мы должны поместить их в один и тот же пакет. Без исключений. В этом случае, если A - друг B, а B - друг C, A должен быть другом C, что не всегда верно. Эта «транзитивность дружбы» нарушает инкапсуляцию больше, чем любые проблемы, к которым может привести дружба в C ++.
ыло интересно, почему Java была разработана безfriendдиректива, которая доступна в C ++, чтобы обеспечить более точный контроль над тем, какие методы и переменные экземпляра доступны вне пакета, в котором был определен класс. Я не вижу ни ...
Сценарий формы:
отаю над CMS с PHP ООП. В этом проекте пользователи могут добавлять новые каналы Telegram. Для этой функции я добавил эту форму, которая также содержит коды действий: <?php if(isset($_POST['submit'])){ $token = $_POST['token']; $cat ...