Результаты поиска по запросу "language-lawyer"
(Как пояснение, объект, как правило, перестает существовать при отсутствии каких-либо существующих ссылок или указателей, которые когда-либо будут использоваться для доступа к нему или получения других указателей / объектов, которые будут использоваться таким образом). Основная причина, по которой существуют правила «псевдонимов», заключается в том, чтобы указывать, когда компиляторам необходимо делать допуски для ссылок, которые неожиданно идентифицируют тот же объект, но не требуются допуски в случаях, когда хранилище не изменено, и объект, который явно получен из другого, может вряд ли можно сказать «неожиданно» псевдоним это в контексте такого происхождения.
родолжение этого другоговопрос [https://stackoverflow.com/q/51930334/3545273]о повторном использовании памяти. Поскольку первоначальный вопрос касался конкретной реализации, ответ был связан с этой конкретной реализацией. Поэтому мне интересно, ...
и тому подобное будет гораздо менее полезным, чем раньше. По крайней мере, если я правильно понял.
авно обнаружил, что декларации друзейчрезвычайно своеобразные правила [https://stackoverflow.com/q/8207633/214671]- если у тебя естьfriend объявление (определение) для функции или класса, который еще не объявлен, он автоматически объявляется ...
не реже (возможно, даже больше), чем когда они совпадают.
ня я хочу поделиться тем, что поражало меня, когда я пытался реализовать эту простую операцию: [/imgs/o8JfI.gif] Я нашел разные способы выполнить одну и ту же операцию: Используяstd::inner_product.Реализация предиката и ...
@geza, я чувствую, что есть место для большей неопределенности при разрешении типов функций, чем при разрешении типов переменных. Если вы чувствуете по-другому, не стесняйтесь отказаться от этого комментария и предположить, что ваша конструкция незаконна
от вопрос уже есть ответ здесь: Соответствует ли объявление, использующее «auto», внешнему объявлению, в котором используется конкретный спецификатор ...
Похоже, эта тема адвокат языка просит ссылки из стандартных проектов. Вот почему вы отрицаете (я не сделал этого, как вы видите, я проголосовал по той же причине). Я думаю, что то, что вы написали, совершенно нормально, но похоже, что все эти языковые адвокаты здесь или из комитета или что-то в этом роде. Таким образом, они вообще не просят помощи, они пытаются проверить, охватывает ли проект случай или нет, и большинство парней здесь срабатывают, если вы поставите ответ, как будто вы им помогаете. Я полагаю, я удалю свой ответ :) Если бы в этой теме четко изложены правила, это было бы полезно
ыке C, если инициализировать массив следующим образом: int a[5] = {1,2};тогда все элементы массива, которые не были инициализированы явно, будут неявно инициализированы нулями. Но если я инициализирую массив следующим образом: int ...
также может быть полезным. Рассмотрим, например, лямбда-прием
польза от добавления-> auto в[]() -> auto { return 4; }? Для меня - это ничем не отличается от[]() { return 4; }
Я написал причину, по которой некоторые реализации memcpy («в тестовой среде») могут привести к проблемам с memcpy (0, 0, 0). Я думаю, это ново.
очень хорошо разбираюсь в стандарте C, поэтому, пожалуйста, потерпите меня. Я хотел бы знать, гарантируется ли стандартом, чтоmemcpy(0,0,0) безопасно. Единственное ограничение, которое я смог найти, это то, что если области ...
Очки последовательности и частичный порядок
Несколько дней назад была дискуссияВот [https://stackoverflow.com/questions/1860461/why-is-i-i-1-unspecified-behavior]о том, выражение я = ++ я + 1 вызывает UB (неопределенное поведение) или нет. Наконец, был сделан вывод, что он вызывает UB, ...
, Каждое поведение было бы выгодно в одних ситуациях и невыгодно в других.
авний обзор кодабыло заявлено, что [//codereview.stackexchange.com/a/204977]В некоторых системах может выделить болееcalloc() Всего байтов, тогда какSIZE_MAX ограничено.malloc()Я утверждаю, что это ошибочно, потому что создает пространство для ...
Это похоже на правду. Я не вижу другого объяснения. (Но если я объявлю любой другой тип, например, «int», он будет работать так, как я ожидал. Примечание: в последней книге Вандевурда «Шаблоны C ++: Полное руководство» он говорит, что каждый экземпляр «Шаблонной переменной» в разных единицах перевода имеет встроенное поведение и значение разделяется). Кажется, что такое поведение относится только к лямбдам. Tnx
емя некоторых исследований, связанных с «шаблоном переменной», я обнаружил странное поведение кода для меня. Стандарт говорит что-нибудь об этом поведении? //Header.h #pragma once template<typename T> auto myvar = []() -> T&{ static T v; return ...