Enquanto opções de pesquisa para armazenar dados principalmente em inglês, mas às vezes não em um banco de dados do SQL Server que possa ser potencialmente grande, estou inclinado a armazenar a maioria dos dados de cadeia de caracteres conforme codificado em UTF-

No entanto, a Microsoft escolheu o UCS-2 por razões que não entendo completamente, o que está me levando a adivinhar essa tendência. A documentação do SQL Server 2012 mostra como criar um UTF-8 UDT, mas a decisão para o UCS-2 presumivelmente invade o SQL Serve

Wikipedia (que curiosamente observa que o UCS-2 é obsoleto em favor do UTF-16) observa que o UTF-8 é um conjunto de caracteres de largura variável capaz de codificar qualquer ponto de dados Unicode e queprovides the de facto standard encoding for interchange of Unicode text. Portanto, parece que qualquer caractere Unicode pode ser representado em UTF-8 e, como a maioria dos textos será em inglês, a representação será quase duas vezes mais compacta do que com o UCS-2 (sei que o disco é "barato", mas o cache do disco não é e a memória não se compara aos tamanhos de dados com os quais estou lidando. Muitas operações são degradadas exponencialmente quando o conjunto de trabalho é maior que a RAM disponível

Que problemas posso encontrar nadando no riacho UCS-2?