Sabe-se que a JVM não deve reordenar instruções de usar o bloco sincronizado para fora do bloco sincronizado. Considerando isso, a JVM tem permissão para reordenar a atribuiçãoy = 7 ocorrer após osynchronized bloco no seguinte snippet?

x = 5;
y = 7;
synchronized (this) {
    x = 6;
}

Sabemos que a atribuição de variáveis antes que o bloco sincronizado possa ser reordenado para ocorrer dentro do bloco. Portanto, o seguinte deve ser uma reordenação válida do código inicial:

x = 5;
synchronized (this) {
    x = 6;
    y = 7;
}

Alguém poderia argumentar que, por se tratar de um pedido válido,y atribuição @ não pode ocorrer após osynchronized, pois violaria a regra de que o código de dentro do bloco sincronizado não deve ser reordenado para ocorrer após o bloco e deduzir quey acontece antes do fim do bloco sincronizado.

Por outro lado, pode ser que todos os pedidos não sejam equivalentes e importa qual foi o pedido real. Especificamente, sey a atribuição foi feita originalmente dentro do bloco sincronizado e não pôde ocorrer após o bloco, caso contrário, poderi

Para resumir, o próximo pedido está válido no primeiro trecho?

x = 5;
synchronized (this) {
    x = 6;
}
y = 7;