A Microsoft cria suas janelas e a biblioteca DLL do MFC, etc. Um código-fonte aberto desenvolve um novo aplicativo MFC e libera o código-fonte como GPL. O aplicativo tem que vincular com o MS DLL / bibliotecas para executar no Windows, mas eu não acho que alguém possa argumentar que agora temos o direito de forçar a DLL da Microsoft a sua DLL.

Isso significa que a licença GPL realmente depende de qual deles é "criado" primeiro? Se a biblioteca proprietária for criada primeiro (como DLLs do Windows) que é publicada sem vinculação e qualquer código GPL e posteriormente um programa GPL estiver vinculado a ela, o programa GPL não poderá converter a biblioteca proprietária em GPL, embora o código proprietário seja " ligado "com o código GPL.

Se este for o caso, uma empresa como a NVidia ou a RealNetworks pode fazer o seguinte? Vamos supor que eles gostem de manter privada a biblioteca proprietária do mecanismo de decodificação de mídia HDDecoding, mas eles também querem "alavancar" o código GPL open source para mostrar seu hardware.

Eles criam uma biblioteca proprietária para fazer a decodificação de mídia e liberar algum código de amostra.Alguém (desenvolvimento de código aberto) cria um "plugin" vinculado a essa biblioteca proprietária para código GPL, como XBMC, Mplayer ou VLC.Eles podem argumentar que desde que criaram a biblioteca proprietária primeiro (assim como o MS cria todas as DLLs primeiro), os programas GPL que se vinculam ao seu código proprietário não os convertem em código GPL.

Pode-se, em teoria, argumentar que o desenvolvedor de código aberto que cria o arquivo GPL vlc.exe que se vincula à biblioteca de decodificadores de mídia proprietários da NVidia está violando a licença GPL.

Isso significa que todos os programas GPL em execução no Windows, como VLC, git, cygwin, etc, estão violando a licença GPL porque eles definitivamente precisam se vincular às bibliotecas proprietárias do Microsoft Windows para serem executadas.

Caso 2: O que há de errado com isso:

A NVidia pode criar uma nova biblioteca de abstração de hardware que esconde as funções gráficas mais recentes. Eles também criam um driver FreeBSD com esta biblioteca e liberam o código fonte do driver BSD, mas não o código fonte da biblioteca.

Alguém (desenvolvedor Linux) pode implementar o driver linux vinculado a essa biblioteca para criar um driver gráfico NVidia para o Linux. Mas como a NVidia não fez isso, eles podem manter a fonte da biblioteca "oculta" enquanto ativam o "suporte ao Linux".

Certamente viola o espírito da GPL.

Isso significa que rodar qualquer exe criado com fonte GPL em Windows / Mac / Iphone / PSP3 também viola o espírito da GPL?