Eu comecei a olhar para oReimplementação da biblioteca de coleções Scala que está chegando na iminente2,8 lançamento. Aqueles familiarizados com a biblioteca de 2.7 irão perceber que a biblioteca, de uma perspectiva de uso, mudou pouco. Por exemplo...

> List("Paris", "London").map(_.length)
res0: List[Int] List(5, 6)

... funcionaria em qualquer das versões.A biblioteca é eminentemente utilizável: na verdade é fantástico. No entanto, aqueles que anteriormente não estavam familiarizados com Scala ebisbilhotando para ter uma ideia do idioma agora tem que fazer sentido de assinaturas de método como:

def map[B, That](f: A => B)(implicit bf: CanBuildFrom[Repr, B, That]): That

Para tal funcionalidade simples, esta é uma assinatura assustadora e uma que eu me vejo lutando para entender.Não que eu ache que o Scala provavelmente seria o próximo Java (ou / C / C ++ / C #) - Eu não acredito que seus criadores estivessem apontando para esse mercado - mas eu acho que é / foi certamente viável para o Scala se tornar o próximo Ruby ou Python (ie para ganhar um significativo usuário comercial). -base)

Isso vai levar as pessoas a virem para o Scala?Isso vai dar uma má fama ao Scala no mundo comercial como umbrinquedo acadêmico que somente estudantes de doutorado dedicados podem entender? EstáCTOs e chefes de software vão se assustar?A biblioteca redesenhou uma ideia sensata?Se você está usando Scala comercialmente, está preocupado com isso? Você está planejando adotar o 2.8 imediatamente ou esperar para ver o que acontece?

Steve Yegge uma vez atacou Scala (erroneamente, na minha opinião) pelo que ele viu como seu sistema de tipos supercomplicado. Eu me preocupo que alguém vai ter um dia de campo se espalhandoFUD com esta API (de forma semelhante a como Josh Bloch assustou oJCP de adicionar closures para Java).

Nota - Eu deveria estar claro que, embora eu acredite queJoshua Bloch foi influente na rejeição da proposta de fechamento do BGGA, eu não atribuo isso a nada além de suas crenças sinceras de que a proposta representou um erro.

Apesar de tudo o que minha esposa e meus colegas de trabalho continuam me dizendo, eu não acho que sou um idiota: tenho uma boa graduação em matemáticaUniversidade de Oxford, e eu tenho programado comercialmente por quase 12 anos e emScala por cerca de um ano (também comercialmente).

Observe que o título do assunto inflamatório é umcitação feita sobre o manifesto de um partido político do Reino Unido no início dos anos 80. Esta questão é subjetiva, mas é uma questão genuína, eu fiz CW e gostaria de algumas opiniões sobre o assunto.