W znanym papierzeNiemożność rozproszonego konsensusu z jednym błędnym procesem (JACM85), FLP (Fisher, Lynch i Paterson) udowodnili zaskakujący wynik, że żaden całkowicie asynchroniczny protokół konsensusu nie może tolerować nawet pojedynczej niezapowiedzianej śmierci procesu.

W Lemmie 3, po pokazaniu, że D zawiera zarówno konfiguracje 0-walentne, jak i 1-walentne, mówi:

Wywołaj dwie konfiguracjesąsiedzi jeśli jeden wynika z drugiego w jednymkrok. Dzięki łatwej indukcji istnieją sąsiedzi C₀, C₁ ∈ C takie, że Dᵢ = e (Cᵢ) jest i-walentny, i = 0, 1.

Mogę śledzić cały dowód, chyba że twierdzą, że istnieją takie C₀ i C₁. Czy mógłbyś podać mi jakieś wskazówki?