Cuando se trabaja con varias personas con git, ¿es mejor?

para que todos solo trabajen en master y se fusionen entre los maestros de los demás, opara que todos trabajen en su propia rama titulada?

Tal como lo veo, en el caso de (1), aunque cada maestro actúa como una rama, se espera que todos se fusionen entre el trabajo del otro con un flujo mayormente lineal, mientras que en (2), se espera que todos fusionen un maestro común dentrosu rama, y empuje los cambios de su rama a un maestro común cuando estén listos.

¿Puede alguien con experiencia trabajando en equipos medianos a grandes con git hacer algún comentario? ¿Qué funciona mejor para tu equipo? Supongo que una tercera opción es usar siempre ramas de características en lugar de ramas de personas, aunque veo que esto es básicamente la misma situación que (2) desde el punto de vista de esta pregunta.

Me imagino que tanto en (1) como en (2), una sola persona es responsable de realizar cambios en el maestro "oficial". ¿Cómo se trasladaría esto si más de una persona como acceso directo al maestro oficial?