Muchos sistemas proporcionan una implementación pura y eficiente demember/2. En particular, no se deja abierto ningún punto de elección para:

?- member(b,[a,b]).
true.

mientras que una implementación ingenua demember/2 produce más bien:

?- member(b,[a,b]).
true ;
false.

lo cual es ciertamente correcto desde un punto de vista declarativo, pero menos eficiente.

Por otro lado, hay algunos problemas técnicos conmember/2. Permite soluciones redundantes, como en:

?- member(a,[a,a]).
true ;
true.

memberd/2 resuelve este problema usandoif_/3 y(=)/3.

memberd(E, [X|Xs]) :-
   if_(E = X, true, memberd(E, Xs)).

?- memberd(a,[a,a]).
true.

Desafortunadamente, esta definición deja los puntos de elección abiertos nuevamente - produciendo; false ("puntos de elección sobrantes") en situaciones en las que el miembro no:

?- memberd(X,[a,b]).
X = a ;
X = b ;
false.    % BAD - to be avoided!

?- member(X,[a,b]).
X = a ;
X = b.

Entonces mi pregunta: ¿hay una definición dememberd/2 que evita el punto de elección como este arriba?