En el libro de Herb SutterExcepcional C ++ (1999), él tiene palabras en la solución del ítem 10:

"Excepción insegura" y "diseño deficiente" van de la mano. Si un fragmento de código no es seguro para las excepciones, generalmente está bien y puede ser simplemente reparado. Pero si un fragmento de código no se puede hacer a excepción de la excepción debido a su diseño subyacente, casi siempre es una señal de su diseño deficiente.

Ejemplo 1: Una función con dos responsabilidades diferentes es difícil de hacer a excepción de la seguridad.

Ejemplo 2: un operador de asignación de copia que está escrito de tal manera que debecomprobar la autoasignación Probablemente tampoco sea muy seguro de excepciones

¿Qué quiere decir con el término "verificar la autoasignación"?

[INVESTIGACIÓN]

Dave y AndreyT nos muestran exactamente lo que significa "verificar la autoasignación". Eso es bueno. Pero la pregunta no ha terminado. ¿Por qué "verificar la autoasignación" daña la "seguridad de excepción" (según Hurb Sutter)? Si la persona que llama intenta realizar la autoasignación, ese "chequeo" funciona como si no hubiera ninguna asignación. ¿Realmente duele?

[MEMO 1] En el punto 38Identidad de objeto Más adelante en el libro de Herb, él explica acerca de la autoasignación.