Me enseñaron que una prueba de regresión era una muestra pequeña (solo suficiente para demostrar que no rompió nada con la introducción de un cambio o nuevos módulos) de las pruebas generales. Sin embargo,Este artículo por Ron Morrison y Grady Booch me hacen pensar diferente:

La estrategia deseada sería traer cada unidad en una a la vez, realizar una prueba de regresión extensa, corregir cualquier defecto y luego pasar a la siguiente unidad.

El mismo documento también dice:

Tan pronto como se agrega una pequeña cantidad de unidades, se genera una versión de prueba y se "prueba de humo", en la que se ejecuta una pequeña cantidad de pruebas para ganar la confianza de que el producto integrado funcionará como se esperaba. La intención no es probar a fondo la (s) nueva (s) unidad (es) ni hacer una prueba de regresión completa del sistema general.

Al describir las pruebas de humo, los autores dicen esto:

También es importante que la Prueba de humo realice una comprobación rápida de todo el sistema, no solo de los nuevos componentes.

Nunca he visto "extensa" y "prueba de regresión" juntas ni una prueba de regresión descrita como "prueba de regresión completa del sistema en general". Se supone que las pruebas de regresión son lo más ligeras y rápidas posible. Y la definición de prueba de humo es lo que aprendí que era una prueba de regresión.

¿Entendí mal lo que me enseñaron? ¿Me enseñaron incorrectamente? ¿O hay múltiples interpretaciones de la "prueba de regresión"?