Implementación atómica C ++ 0x en la pregunta c ++ 98 sobre __sync_synchronize ()
He escrito la siguiente plantilla atómica con el fin de imitar las operaciones atómicas que estarán disponibles en el próximo estándar c ++ 0x.
Sin embargo, no estoy seguro de que la llamada __sync_synchronize () que tengo alrededor de la devolución del valor subyacente sea necesaria.
Según tengo entendido, __sync_synchronize () es una barrera de memoria completa y no estoy seguro de necesitar una llamada tan costosa al devolver el valor del objeto.
Estoy bastante seguro de que será necesario en torno a la configuración del valor, pero también podría implementar esto con el ensamblaje.
__asm__ __volatile__ ( "rep;nop": : :"memory" );
¿Alguien sabe si definitivamente necesito sincronizar () al devolver el objeto.
METRO.
template < typename T >
struct atomic
{
private:
volatile T obj;
public:
atomic( const T & t ) :
obj( t )
{
}
inline operator T()
{
__sync_synchronize(); // Not sure this is overkill
return obj;
}
inline atomic< T > & operator=( T val )
{
__sync_synchronize(); // Not sure if this is overkill
obj = val;
return *this;
}
inline T operator++()
{
return __sync_add_and_fetch( &obj, (T)1 );
}
inline T operator++( int )
{
return __sync_fetch_and_add( &obj, (T)1 );
}
inline T operator+=( T val )
{
return __sync_add_and_fetch( &obj, val );
}
inline T operator--()
{
return __sync_sub_and_fetch( &obj, (T)1 );
}
inline T operator--( int )
{
return __sync_fetch_and_sub( &obj, (T)1 );
}
inline T operator-=( T )
{
return __sync_sub_and_fetch( &obj, val );
}
// Perform an atomic CAS operation
// returning the value before the operation
inline T exchange( T oldVal, T newVal )
{
return __sync_val_compare_and_swap( &obj, oldval, newval );
}
};
Actualización: Quiero asegurarme de que las operaciones sean consistentes frente al reordenamiento de lectura / escritura debido a las optimizaciones del compilador.