Sagen wir, ich habe diese Ausnahmeklasse:

struct MyException : public std::exception
{
    MyException(const std::exception &exc) : std::exception(exc)
    {
        cout << "lval\n";
    }
    MyException(std::exception &&exc) : std::exception(std::forward<std::exception>(exc))
    {
        cout << "rval\n";
    }
};

...
...

try
{
    throw std::exception("Oh no!");
    // above is rvalue since it's got no name, what if the throw is made as
    // std::exception lvalExc("Oh wierd!");
    // throw lvalExc;
    // if the throw is made thus, how can it be caught by catch(std::exception &&exc)?
}
catch(std::exception &&rValRef)
{
    cout << "rValRef!\n";
    throw MyException(std::forward<std::exception>(rValRef));
}

Wenn ich versucht habe, nach Wert oder nach const) lWert ref. Der Compiler sagt, dass diese Fälle bereits vom rvalue ref @ behandelt werdecatch -Klausel, die verständlich ist, da eine Ausnahme ein @ i xvalue und vielleicht ist der beste Weg, einen x-Wert zu fangen, ein r-Wert ref (korrigiere mich, wenn ich falsch liege). Kann mir aber jemand etwas über das @ erklärperfekte Weiterleitung im obigen Fall der Ausnahmeerstellung? Ist es richtig? Auch wenn es kompiliert wird, ist es sinnvoll oder nützlich? Sollte die von mir verwendete C ++ - Bibliothek einen Verschiebungskonstruktor für sein @ habstd::exception Damit diese Art der Verwendung wirklich aussagekräftig ist? Ich habe versucht, nach Artikeln und SO-Fragen zu Wertverweisen in Bezug auf Ausnahmen zu suchen, konnte jedoch keine finden.