Ich habe relevante Fragen zu Git Merge und Git Rebase auf SO gelesen, kann aber immer noch nicht ganz nachvollziehen, was unter der Haube passiert.

Hier ist unsere Branchensituation:

MASTER------------------------
        \        \
         \        \----Feature B---
          \                        \
           \-----Feature A----------\---Feature A+B

Wir haben 2 Feature-Zweige, die zu unterschiedlichen Zeiten vom Master stammen. Jetzt wollen wir die 2 Zweige kombinieren. Wir wollen dem @ folgfirst rebase then merge practice, aber wenn wir Feature A auf Feature B umstellen, erhalten wir Konflikte. Dies wird erwartet, da beide Features (und der Master) Änderungen in denselben Bereichen aufweisen. Aber das Seltsame ist, dass derselbe Konflikt immer wieder auftaucht, nachdemgit rebase --continue. Das macht uns verrückt, und am Ende brechen wir den Rebase ab und verwendengit merge. Es stellt sich heraus, dass die Konflikte tatsächlich leicht zu lösen sind.

Meine Frage ist zweifach:

Istgit rebase geeignet für unsere Situation? Oder eignet sich Rebase nur zum Einspielen weniger (1 oder 2) Änderungen?Was passiert unter der Haube, was dazu führt, dass derselbe Konflikt immer wieder auftritt? Mein Verständnis istrebase Konflikte einzeln auflösen, aber durch Vergleichen, welche Commits auf was?

Relevante Beiträge auf SO:

Warum muss ich denselben Konflikt immer wieder lösen?Wie vermeide ich viele Git-Konflikte, wenn ich viele Commits umbaue?\git Rebase Konflikte immer wieder lösen?