Irgendwann in meinem Code muss ich Operationen für alle Elemente in einer ungeordneten Map ausführen. Um diesen Prozess zu beschleunigen, möchte ich openMP verwenden, aber der naive Ansatz funktioniert nicht:

std::unordered_map<size_t, double> hastTable;

#pragma omp for
for(auto it = hastTable.begin();
    it != hastTable.end();
    it ++){
//do something
}

Der Grund dafür ist, dass der Iterator einer unordered_map kein Iterator mit wahlfreiem Zugriff ist. Als Alternative habe ich die __gnu_parallel-Direktiven ausprobiert, die an for_each arbeiten. Aber der folgende Code

#include <parallel/algorithm>
#include <omp.h>

__gnu_parallel::for_each (hashTable.begin(), hashTable.end(),[](std::pair<const size_t, double> & item)
                        {
                          //do something with item.secon
                        });

compiled with (gcc 4.8.2)

 g++ -fopenmp -march=native -std=c++11

läuft nicht parallel. Das Umschalten der unordered_map mit einem Vektor und die Verwendung derselben __gnu_parallel-Direktive werden parallel ausgeführt.

Warum läuft es bei der ungeordneten Map nicht parallel? Gibt es Workarounds?

Im Folgenden gebe ich Ihnen einen einfachen Code, der mein Problem reproduziert.

#include <unordered_map>
#include <parallel/algorithm>
#include <omp.h>

int main(){

//unordered_map                                                                                                                                      
std::unordered_map<size_t, double> hashTable;
double val = 1.;
for(size_t i = 0; i<100000000; i++){
  hashTable.emplace(i, val);
  val += 1.;
}
__gnu_parallel::for_each (hashTable.begin(), hashTable.end(),[](std::pair<const size_t, double> & item)
                        {
                          item.second *= 2.;
                        });

//vector                                                                                                                                             
std::vector<double> simpleVector;
val = 1.;
for(size_t i = 0; i<100000000; i++){
  simpleVector.push_back(val);
  val += 1.;
}
__gnu_parallel::for_each (simpleVector.begin(), simpleVector.end(),[](double & item)
                        {
                          item *= 2.;
                        });

}

ch freue mich auf Ihre Antworte